Судья Тыль Н.А. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Егерева М.С. по доверенности Шмыгун А.Н. на решение Белореченского районного суда от 24 декабря 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора РДПС г. Белореченска от 24 июля 2010 года Егерев М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора, Егерев М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование, считая, что он пропущен по уважительной причине.
Решением Белореченского районного суда от 24 декабря 2010 года ходатайство Егерева М.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Егерев М. С. обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование постановления, отменить постановление от 24 июля 2010 года и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Егерева М.С. по доверенности Шмыгун А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя второго участника ДТП – Семиновой Н.Н. по доверенности Дудника Е.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела, 24 июля 2010 года постановлением инспектора РДПС г. Белореченска заявитель Егерев М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Обжалуемое постановление Егерев М.С. получил своевременно, а именно 24 июля 2010 года, подписав его собственноручно. С жалобой на указанное постановление обратился лишь 13 декабря 2010 года. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи от 26 июля 2010 года был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, так как вышеуказанное ДТП он совершил в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управлять транспортными средствами. После отбывания административного ареста он длительный период времени нуждался в квалифицированной помощи, а получив ее, сразу же подал жалобу. Считал указанные причины пропуска срока уважительными.
Суд первой инстанции обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Егерева М.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанные заявителем причины уважительными не являются. Егерев М.С. не лишен был права получить квалифицированную помощь своевременно. Доказательств уважительности причин пропуска срока после отбывания административного ареста заявителем не представлено.
Таким образом, порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Решение Белореченского районного суда от 24 декабря 2010 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья: