Судья Устинов О.О. дело "номер обезличен"
РЕШЕНИЕ
03 февраля 2011 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ехлаковой Натальи Всеволодовны на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 08 октября 2010 года исполняющая обязанности директора государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы-интерната 1, 2 вида города Тихорецка Ехлакова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2010 года постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 8 октября 2010 года в отношении исполняющей обязанности директора государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы-интерната 1, 2 вида города Тихорецка Ехлаковой Н.В. оставлено без изменения, жалоба Ехлаковой Н.В. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Ехлакова Н.В. подала жалобу в суд вышестоящей инстанции, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, освободив ее от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Ехлаковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края по доверенности Каллистовой А.Г. о законности постановленного решения, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2010 года по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа "номер обезличен" от 02 октября 2009 года возложено временно исполнение обязанностей директора государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы-интерната 1, 2 вида города Тихорецка с 13 октября 2010 года на Ехлакову Н.В. – заместителя директора по учебно-воспитательной работе государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы-интерната 1, 2 вида города Тихорецка.
21 октября 2009 года и.о. директора Ехлакова Н.В. заключила с ООО «Тихорецкое предприятие «Пожзащита»» дополнительное соглашение об изменении условий государственного контракта "номер обезличен" от 05 августа 2009 года.
Пункт 3.1. государственного контракта содержал указание на срок начала работ – с момента подписания контракта, а дополнительным соглашением от 21 октября 2009 года срок начала работ установлен с 18 ноября 2009 года.
В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» изменение условий контракта по обоюдному согласию сторон или в одностороннем порядке не допускается.
Закон не дает оснований к изменению условий государственного контракта по сроку выполнения работ.
Указанное обстоятельство установлено протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2010 года.
Согласно объяснениям Ехлаковой Н.В., вину в совершении данного административного правонарушения она признает в полном объеме.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой изменение должностным лицом государственного или муниципального заказчика условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена законом, влечет наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что заместителем руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края и судьей Ленинского районного суда г. Краснодара правильно квалифицированы действия исполняющей обязанности директора государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школы-интерната 1, 2 вида города Тихорецка Ехлаковой Н.В., наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности правонарушителя, в связи с чем, решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ехлаковой Н.В. – без удовлетворения.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения, не могут быть судом вышестоящей инстанции приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 18 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2004 года №10 и от 24 марта 2005 года №5 соответственно, малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае признание данного правонарушения малозначительным не соответствует целям и задачам, установленным законодателем, а потому не применимо.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ехлаковой Н.В. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В.