Судья – Курин Ю.В. Дело № 12-137/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«15» февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ЗАО «ТД П.» Шашева М.Н., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 февраля 2011 года, вынесенное по ходатайству ЗАО «ТД П.» о досрочном прекращении административного приостановления деятельности,
У С Т А Н О В И Л А:
Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства ЗАО «ТД П.» о досрочном прекращении административного приостановления деятельности кулинарного цеха гипермаркета «К.», расположенного по <адрес обезличен>, наложенного постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 1 февраля 2011 года.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ЗАО «ТД П.» Шашев М.Н. просит изменить постановление суда и удовлетворить ходатайство ЗАО «ТД П.» о досрочном прекращении административного приостановления деятельности кулинарного цеха гипермаркета «К.», считая судебное постановление незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ЗАО «ТД П.» Шашева М.Н., судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из представленного административного материала следует, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 1 февраля 2010 года ЗАО «ТД П.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности принадлежащего ему кулинарного цеха гипермаркета «К.», расположенного по <адрес обезличен>, сроком на 60 суток.
ЗАО «ТД П.» обратилось в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, ссылаясь на то, что нарушения, послужившие основанием для приостановления деятельности, в настоящее время устранены.
Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
Согласно заключению инспектора Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 04.02.2011 г., данному по результатам проведенного обследования кулинарного цеха гипермаркета «К.» ЗАО «ТД П.», расположенного по <адрес обезличен>, ранее выявленные нарушения, послужившие основанием для назначения административного наказания, в настоящее время устранены.
Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что досрочное прекращение административного приостановления деятельности кулинарного цеха гипермаркета «К.» ЗАО «ТД П.» при фактическом исполнении наказания сроком 6 дней из 60 суток является преждевременным и не будет отвечать целям административного наказания в части предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда не мотивировал свое несогласие с заключением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение не является обязательным для судьи и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит обоснованным обжалуемое постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО «ТД П. о досрочном прекращении административного приостановления деятельности принадлежащего ему кулинарного цеха гипермаркета «К.» ЗАО «ТД П.», расположенного по <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «ТД П.» Шашева М.Н. – без удовлетворения.
Судья краевого суда: