Судья – Отрошко В.Н. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е17 февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковенко Ольги Дмитриевны на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС РДПС г. Ейска от 15.09.2010 г. № 23 ДК 3100311 Яковенко О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением Ейского городского суда от 13 ноября 2010 года постановление инспектора ДПС РДПС г. Ейска от 15.09.2010 г. № 23 ДК 3100311 оставлено без изменения, а жалоба Яковенко О.Д. – без удовлетворения.
В жалобе на решение Ейского городского суда от 13 ноября 2010 года Яковенко О.Д. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Яковенко О.Д., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2010 года подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2010 г. № 23 ДК 310311, в 18 часов 20 минут 15.09.2010 г. Яковенко О.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н "номер обезличен", при повороте налево не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> г/н "номер обезличен" под управлением Х.А.Ш., обгоняющего ее с левой стороны, и допустила столкновение с ним, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья нижестоящей инстанции исходил из того, что Яковенко О.Д. нарушены п. 8.5, 8.7, 8.9 Правил дорожного движения (далее - ПДД), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Кроме того, на основании схемы ДТП судьей нижестоящей инстанции установлено, что Яковенко О.Д. совершала маневр поворота до перекрестка за 1,5 – 2 метра.
Однако, данные выводы суда не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных доказательств по делу об административном правонарушении видно, что в действиях Яковенко О.Д. имеются признаки нарушения п. 8.3 ПДД, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В данном случае судьей нижестоящей инстанции не правильно оценены обстоятельства дела и применены нормы права.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2010 года подлежит отмене.
Дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства и рассмотреть доводы жалобы по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов