ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ

Судья – Ищенко П.Ю. Дело "номер обезличен"

08 февраля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ураллесстрой» Шаркова В.В. и судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Металина С.В. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металина С.В. от 27 мая 2010 года юридическое лицо ООО «Ураллесстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металина С.В. от 7 июня 201 года должностное лицо Шарков В.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Основаниями для вынесений указанных постановлений послужило следующее. В мае 2008 года в Курганинском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шаркова В.В. алиментов в пользу Шарковой Ю.А. Исполнительный лист передан Шаркову В.В., поскольку последний является директором ООО «Ураллесстрой». Через некоторое время от взыскателя поступило заявление об отсутствии уплаты алиментов. Было принято решение о проверке ООО «Ураллесстрой» на предмет удержания из заработной платы руководителя алиментов. Для этого, 21 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Металиным С.В. Шаркову В.В. в присутствии двух понятых в помещении службы вручено требование, в котором должник обязывался совершить определенные действия. Требования судебного пристава-исполнителя Шарковым В.В. не выполнены.

На указанные постановления судебного пристава-исполнителя директор ООО «Ураллесстрой» Шарков В.В. подал жалобу.

Решением Курганинского районного суда от 24 ноября 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю о наложении административного штрафа на ООО «Ураллесстрой» по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ от 7 июня 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в этой части прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, директор ООО «Ураллесстрой» Шарков В.В. и судебный пристав-исполнитель Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Металин С.В. подали жалобы, в которых просят решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Одновременно просили восстановить срок на обжалование.

Определением судьи Курганинского районного суда от 21 декабря 2010 года жалоба Шаркова В.В. на решение Курганинского районного суда от 24 ноября 2010 года возвращена с разъяснением, что он может ходатайствовать о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Курганинского районного суда от 28 декабря 2010 года жалоба судебного пристава-исполнителя Металина С.В. на решение Курганинского районного суда от 24 ноября 2010 года также возвращена с разъяснением, что он может ходатайствовать о восстановлении срока для подачи жалобы.

27 января 2011 года определением судьи Курганинского районного суда Шаркову В.В. и судебному приставу-исполнителю Металину С.В восстановлен срок для подачи жалоб на решение Курганинского районного суда от 24 ноября 2010 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и ходатайств о восстановлении срока на обжалование, выслушав Шаркова В.В. и судебного пристава-исполнителя Металина С.В., поддержавших доводы жалоб, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определений судьи нижестоящей инстанции от 21 декабря 2010 года, 28 декабря 2010 года, 27 января 2011 года, а также решения суда от 24 ноября 2010 года.

Возвращая жалобы Шаркова В.В. и судебного пристава-исполнителя Металина С.В. на решение от 24 ноября 2010 года, судья нижестоящей инстанции не принял во внимание, что в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, обжалуемое решение суда вынесено 24 ноября 2010 года. Каких-либо данных о получении Шарковым В.В. и судебным приставом-исполнителем Металиным С.В. указанного решения в материалах дела не имеется. Поскольку, Шарков В.В. и судебный пристав-исполнитель Металин С.В. обратились в суд с ходатайствами о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда, судья вышестоящей инстанции считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению, пропущенный срок - восстановлению, а определения судьи Курганинского районного суда от 21 декабря 2010 года и от 28 декабря 2010 года о возврате жалоб Шаркова В.В. и судебного пристава-исполнителя Металина С.В. подлежат отмене, как вынесенные судьей не правомочным рассматривать жалобу.

27 января 2011 года, судья нижестоящей инстанции, рассматривая ходатайства Шаркова В.В. и судебного пристава-исполнителя Металина С.В. о восстановлении срока на обжалование решения Курганинского районного суда от 24 ноября 2010 года, вышел за пределы своих полномочий, поскольку рассмотрение ходатайств о восстановлении сроков на обжалование в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, относится к полномочиям судьи, рассматривающего жалобу. При таких обстоятельствах, указанное определение судьи также подлежит отмене.

Проверяя доводы жалобы директора ООО «Ураллесстрой» Шаркова В.В. на постановления судебного пристава-исполнителя Металина С.В. об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции установил следующее.

Рассматривая жалобу Шаркова В.В. на указанные постановления судебного пристава-исполнителя, судья нижестоящей инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что жалоба Шарковым В.В. на постановления судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2010 года и от 7 июня 2010 года была подана только 24 сентября 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование постановлений об административном правонарушении. Вопрос о восстановлении указанного срока для обжалования судьей нижестоящей инстанции, в нарушение требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, не рассматривался.

Кроме того, оставляя без изменения постановление судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Металина С.В. от 27 мая 2010 года о наложении штрафа на ООО «Ураллесстрой» по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, судья нижестоящей инстанции не учел, что рассмотрение требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа на юридическое лицо подведомственно арбитражному суду.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Металина С.В. о наложении штрафа на должностное лицо Шаркова В.В. по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ от 7 июня 2010 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в этой части, судья нижестоящей инстанции исходил из того, что обстоятельства совершения Шарковым В.В. указанного административного правонарушения не доказаны.

Однако, данный вывод суда является преждевременным.

При рассмотрении дела, судьей нижестоящей инстанции не исследовался вопрос о том, что согласно обжалуемому постановлению от 7 июня 2010 года, должностное лицо Шарков В.В. не выполнил повторные требования судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2010 года об обязании его исполнить определенные действия. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления, данные требования Шарковым В.В. выполнены не были, таким образом, вследствие нарушения Шарковым В.В. законодательства об исполнительном производстве, он обоснованно был привлечен судебным приставом-исполнителем к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Шаркова В.В. у судьи нижестоящей инстанции не имелось.

Указанные обстоятельства и требования административного законодательства оставлены судьей нижестоящей инстанции без внимания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с изложенным, судья вышестоящей инстанции считает, что решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года подлежит отмене.

При новом рассмотрении, суду нижестоящей инстанции необходимо учесть изложенное, рассмотреть вопрос о пропуске срока на обжалование постановлений, с вынесением соответствующего процессуального акта, внимательно изучить доводы жалобы, доказательства по делу оценить в совокупности, принять по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года отменить.

Определение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2010 года отменить.

Определение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2011 года отменить.

Восстановить Шаркову Виктору Викторовичу и судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Металину Сергею Владимировичу срок на обжалование решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года.

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов