Судья – Буренко С.В. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е08 февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Целова Андрея Леонидовича на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
В 10 часов 45 минут 15.11.2010 года <адрес обезличен>, напротив дома № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером "номер обезличен" под управлением Бирюкова Е.А. и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером "номер обезличен" под управлением Целова А.Л.
По факту данного ДТП инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2010 года № 23 БЕ 045229 в отношении Бирюкова Е.А. за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 года, которым Бирюков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 января 2011 года жалоба Бирюкова Е.А. на указанное постановление удовлетворена, а постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу в ГИБДД.
В жалобе на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 января 2011 года Целов А.Л. просит отменить решение суда, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также, что рассмотрение жалобы Бирюкова Е.А. не подсудно Ленинскому районному суду г. Краснодара, в связи с чем, направить дело на рассмотрение по жалобе Бирюкова Е.А. по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Целова А.Л. по доверенности Подзолко Ю.Б., поддержавшего доводы жалобы, заслушав возражения представителя Бирюкова Е.А. по доверенности Сокол Н.Е., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 января 2011 года подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение требований указанной нормы административного законодательства, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего Целова А.Л. Сведений о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
Кроме того, указывая, что водитель автомобиля Лексус совершал маневр перестроения с крайней правой полосы влево не уступив дорогу водителю Бирюкову Е.А. двигавшемуся на автомобиле Тойота по своей полосе, суд первой инстанции фактически рассмотрел вопрос о виновности участников ДТП в совершении данного ДТП.
Однако, при рассмотрении дел об административных правонарушениях рассмотрение вопросов о виновности участников ДТП в его совершении не допускается, поскольку указанное может быть рассмотрено судом только в порядке искового производства по искам заинтересованных лиц. В данном случае суду по жалобе Бирюкова Е.А. надлежало рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Бирюкова Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 января 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, известить участников ДТП о месте и времени рассмотрения дела по жалобе Бирюкова Е.А., постановить решение в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неподсудности дела Ленинскому районному суду и направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, удовлетворению не подлежат, поскольку постановление об административном правонарушении вынесено в г. Краснодаре по ул. Тургенева, 15.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При данных обстоятельствах, рассмотрение жалобы Бирюкова Е.А. подсудно судьям Ленинского районного суда г. Краснодара.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 января 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов