Судья – Щербаков Я.В. Дело № 12-162/2011
Р Е Ш Е Н И Е
22 февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Плуталовой Елены Викторовны на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 31 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Славянского городского суда от 31 января 2011 года Баранов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В своей жалобе потерпевшая Плуталова Е.В. просит постановление суда от 31 января 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что вынесенное судом первой инстанции постановление необоснованно. Полагает, что судом должно быть назначено более строгое наказание, чем административный штраф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Плуталовой Е.В., судья вышестоящей инстанции полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года 23 ДВ 112574, Баранов А.С. 08 августа 2010 года около 21 часа 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен> , в <адрес обезличен> в пути следования напротив дома <номер обезличен> , в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам Плуталовой Е.В. и Мевше Д.С. причинен вред здоровью.
Обжалуемым постановлением Славянского городского суда от 31 января 2011 года Баранов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Вина Баранова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года, заключением эксперта № 782 от 10 сентября 2010 года, а также иными доказательствами дела об административном правонарушении.
Судом первой инстанции действия Баранова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, иных обстоятельств.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку при определении меры административного наказания, судом было учтено, что постановлением Славянского городского суда от 13 сентября 2010 года Баранов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В судебном заседании Баранов А.С. полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 31 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Плуталовой Е.В. – без удовлетворения.
Судья: