Судья – Чабан И.А. Дело "номер обезличен"
РЕШЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Некрасова В.В. – Грекова А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2010г.
УСТАНОВИЛ:
Определением П ДПС ГИБДД ГУВД КК от 21.09.2010г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Некрасова В.В. При этом указано, что Некрасов В.В. допустил нарушение п.10.1 ПДД.
Не согласившись с данным определением от 21.09.2010г., Некрасов В.В. обратился с жалобой в суд, в которой указал на виновность в ДТП второго участника – водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО8
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2010г. жалоба Некрасова В.В. оставлена без удовлетворения, а определение П ДПС ГИБДД ГУВД КК от 21.09.2010г. - без изменения.
В жалобе на решение районного суда представитель Некрасова В.В. – Греков А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения представителя Некрасова В.В. – Грекова А.М., поддержавшего жалобу, суд находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов административного дела, 21.09.2010г. в 5 часов 30 минут на 12 км. автодороги <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Некрасова В.В. допустил столкновение со стоявшим на обочине без водителя автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль Некрасова В.В. отбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения.
В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения п.10.1 ПДД Некрасовым В.В. нашел свое подтверждение письменными материалами дела.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Некрасова В.В. на определение П ДПС ГИБДД ГУВД КК от 21.09.2010г., в котором содержится указание на нарушение Некрасовым В.В. п.10.1 ПДД, административная ответственность за которое не предусмотрена, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2010г. указание о признании Некрасова В.В. виновным в ДТП 21.09.2010г., поскольку не следует из оспариваемого заявителем определения П ДПС ГИБДД ГУВД КК от 21.09.2010г.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2010г. оставить без изменения, жалобу представителя Некрасова В.В. – Грекова А.М. – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2010г. указание о признании Некрасова В.В. виновным в ДТП 21.09.2010г.
Судья
Краснодарского краевого суда А.В. Рыбина