Судья – Клюшина С.А. Дело "номер обезличен"
РЕШЕНИЕ
«27» января 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Фирма «Точмаш» – Иванченко Михаила Алексеевича на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 января 2011 года по жалобе директора ООО «Фирма «Точмаш» – Иванченко М.А. на постановление заместителя начальника ОГПН г. Армавира от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Иванченко М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГПН г. Армавира "номер обезличен" от 23.11.2010 г. директор ООО «Фирма «Точмаш» – Иванченко М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда от 11.01.2011 г., указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Иванченко М.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суда, Иванченко М.А. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Иванченко М.А. и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и мете судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Иванченко М.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Данное административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 рублей до 1.000 рублей; на должностных лиц - от 1.000 рублей до двух 2.000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1.000 рублей до 2.000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 10.000 рублей до 20.000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проверки, проведенной ОГПН г. Армавира 15.11.2010 г., были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях, находящихся в пользовании ООО «Фирма «Точмаш»» на основании договора "номер обезличен" от **.**.**** аренды нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, заключенного между ООО «Фирма «Точмаш»» и ОАО «Точмашприбор».
В том числе, согласно материалам проверки, выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:
-помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (ст. 151 ФЗ РФ № 123-ФЗ от 22.072008 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03, НПБ 88-2001);
-помещения не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (ст. 151 ФЗ РФ № 123-ФЗ от **.**.****, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п. 108 прил. 3).
По результатам проверки выдано предписание "номер обезличен" по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в частности, на ООО «Фирма «Точмаш» возложена обязанность оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и, в том числе: копией протокола об административном правонарушении от 15.11.2010 г. (л.д. 13); копией предписания старшего инспектора ОГПН г. Армавира – Долгова Д.В. "номер обезличен" от 18.11.2010 г. (л.д.14-16); копией акта проверки "номер обезличен" от 18.11.2010 г. (л.д. 17-18); копией договора аренды "номер обезличен" от 19.07.2009 г. (л.д. 19-24), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом об административном правонарушении Иванченко М.А. ознакомлен, замечаний не имел, заверил протокол собственноручной подписью.
Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иванченко М.А. разъяснены.
Совершенное Иванченко М.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что судья не учел всех обстоятельств по делу и вынес незаконный судебный акт, являются несостоятельными, поскольку это не подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судьей в полном объеме установлены конкретные действия Иванченко М.А., носящие противоправный характер, и, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Иванченко М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Иванченко М.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.
При таких обстоятельствах, выводы судьи Армавирского городского суда могут быть признаны правильными, а его решение от 11.01.2011 г., вынесенное в отношении Иванченко М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 января 2011 года по жалобе директора ООО «Фирма «Точмаш» – Иванченко М.А. на постановление заместителя начальника ОГПН г. Армавира от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора ООО «Фирма «Точмаш» – Иванченко Михаила Алексеевича – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Фирма «Точмаш» – Иванченко М.А. – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: