Судья: Корныльев В.В..
Р Е Ш Е Н И Е22 февраля 2011 г. г. КраснодарСудья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головко Николая Николаевича на решение судьи Крымского районного суда г. Краснодара от 17 января 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Головко Н.Н. по п.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л:Постановлением инспектора ДПС г.Новороссийска от 26.11.2010 года Головко Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.Решением судьи Крымского районного суда г. Краснодара от 17 января 2011 года в удовлетворении жалобы Головко Н.Н. отказано.Не согласившись с указанным решением судьи, Головко Н.Н., подал жалобу, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на процессуальные нарушения в виде нарушения права на защиту.
Головко Н.Н. указал, что в нарушение требований закона не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Головко Н.Н., полагавшего решение не законным и подлежащим отмене, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Постановлением инспектора ДПС г. Новороссийска 26.11.2010 года Головко Н.Н. привлечен к административной ответственности по п.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
11.01.2011 года Головко Н.Н. обратился в Крымский районный суд с жалобой на указанное постановление.
Судья полагает обоснованным довод жалобы о нарушении требований, предусмотренных статьей 25.1. КоАП РФ, согласно которым, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Анализом почтового уведомления на имя Головко Н.Н. установлено, что судебная повестка по вопросу рассмотрения жалобы 17.01.2011 года Головко Н.Н. поступила после судебного разбирательства 18.01.2011 года, что лишило его воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье следовало руководствоваться ст. 30.4 КоАП РФ, выполнить требования указанной нормы закона, известив подателя жалобы, однако судья преждевременно сделал вывод о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии не явившегося Головко Н.Н. в связи с его надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, решение Крымского районного суда г. Краснодара от 17 января 2011 года подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Крымского районного суда г. Краснодара от 17 января 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Краснодарского краевого суда