Судья: Щербакова А.А. Дело "номер обезличен" "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е3 февраля 2011 года г. КраснодарСудья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назимова А.В. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Назимова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л:Постановлением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2010 года Назимов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.Не согласившись с указанным постановлением судьи, Назимов А.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении него к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Назимов А.В. указал, что не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Не смотря на то, что по материалам административного производства у него была отобрана биопроба мочи, на самом деле биопробы мочи он не сдавал и не был предупрежден о том, что у него взят анализ на состояние опьянения. Результаты освидетельствования ему также вручены не были, в связи с чем, он не имел возможности ознакомиться с ними и оспорить медицинское заключение.
По мнению Назимова А.В. при производстве дела незаконно не был составлен протокол об отстранении него от управления транспортным средством.
Заслушав заявителя жалобы при помощи сурдопереводчика, а также представителя Назимова А.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов административного дела, согласно протоколу об административном правонарушении серии 23 ЖА 100918 от 25.11.10 года Назимов А.В. нарушил п. 2.7. ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Судьей установлено, что Назимов А.В. 18 октября 2010 года в 02 часа 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты>, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и допустил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП пострадал водитель Назимов А.В. и его пассажир <данные изъяты> Пострадавшие с полученными травмами различной тяжести доставлены в ЦГБ г. Горячий Ключ.
По данному факту 18.10.10 года было возбуждено дело об административном производстве и решено провести административное расследование.
Согласно рапорту работника милиции и справке Центральной городской больницы г. Горячий ключ Назимов А.В. на автомобиле «скорой помощи» поступил с повреждениями плюсневых костей левой стопы, ушибленными ранами височной области и века и ссадинами поясничной области.
Из объяснений Назимова А.В. от 9.11.2010 года в связи с полученными травмами при поступлении в больницу он находился без сознания.
В связи с чем, доводы заявителя жалобы о незаконности бездействия инспектора ГАИ, не составившего протокол об отстранении Назимова А.В. от управления транспортным средством являются не состоятельными.
По данным химико-токсикологического исследования в биопробе мочи Назимова А.В. обнаружен этиловый алкоголь 0,24 промилле.
Доводы Назимова А.В. о нарушении порядка отбора биопроб судья при вынесении постановления правильно оценил не обоснованными, так как в материалах дела имеются письменные доказательства, свидетельствующие о принадлежности отобранной биопробы Назимову А.В., а также устные доказательства – показания инспектора РДПС г.Горячий Ключ Мисик В.В., свидетельствующие о наличии у него достаточных оснований полагать нахождение Назимова А.В. в состоянии опьянения.
Таким образом, у судьи имелись все основания для привлечения Назимова А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С протоколом об административном правонарушении Назимов А.В. ознакомлен, в объяснении указал, что алкоголь употреблял несколько дней назад.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Назимову А.В. административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит обоснованным обжалуемое постановление судьи о признании Назимова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Назимова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Назимова А.В. – без удовлетворения.Судья
Краснодарского краевого суда