Судья – Гончаров О.А. Дело "номер обезличен"
РЕШЕНИЕ24 февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Саввиди Михаила Кузьмича адвоката Аносова М.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
13.12.2009 года в 10.40 час. <адрес обезличен>, напротив дома № 4 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером "номер обезличен", под управлением Гуральникова С.Б. и автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером "номер обезличен", под управлением Саввиди М.К.
В результате ДТП Саввиди М.К. причинены телесные повреждения, квалифицированные, в соответствии с экспертным заключением № 688/2010 от 01.03.2010 года, как вред здоровью средней тяжести.
08.12.2010 года в отношении Гуральникова С.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.01.2011 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением судьи, Саввиди М.К., через своего представителя адвоката Анозова М.Г., подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Саввиди М.К., поддержавшего доводы жалобы, заслушав возражения представителя Гуральникова С.Б. по доверенности Куприяненко А.В., судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения постановления не усматривает, по следующим основаниям.
Из материалов дела, следует, что по факту ДТП, произошедшего 13.12.2009 года в 10.40 час. <адрес обезличен>, напротив дома № 4 с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером "номер обезличен", под управлением Гуральникова С.Б. и автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером "номер обезличен", под управлением Саввиди М.К., составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2010 года в отношении Гуральникова С.Б. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Гуральниковым С.Б. не оспаривались факты нарушения им правил дорожного движения, квалификация его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП водитель Саввиди М.К. получил телесные повреждения в виде вреда здоровью, средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта и не оспаривается, лицами, участвующими в рассмотрении дела.
Факт нарушения ПДД и совершения Гуральниковым С.Б. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается указанными протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта от 01.03.2010 года; схемой ДТП, справками по дорожно – транспортному происшествию, объяснениями Гуральникова С.Б. и Саввиди М.К.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о необходимости прекращения производства по делу, поскольку административное правонарушение совершено 13.12.2009 года, а в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иному – неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительно проверке.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда от 31 января 2011 года законным и обоснованным.
Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции считает необходимым разъяснить Саввиди М.К., что он не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных ему в результате ДТП.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов