ч.2 ст.12.24 КоАП РФ



Судья – Макаренко В.А. Дело № 12-245/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«10» марта 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего Савченко Алексея Николаевича на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Зубко Антона Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 года Зубко Антон Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший Савченко А.Н. просит об изменении состоявшегося судебного постановления в части назначенного Зубко А.В. административного наказания, считая его слишком мягким. Также указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Зубко А.В., судья вышестоящей инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2011 года судья Абинского районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Савченко А.Н.

Разрешая дело, судья указал, что Савченко А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие потерпевшего и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В жалобе потерпевший Савченко А.Н. просит постановление судьи районного суда отменить за мягкостью назначенного Зубко А.В. административного наказания, так как правонарушением ему причинен вред здоровью средней тяжести, последствия дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени негативно отражаются на его здоровье.

При таких обстоятельствах постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья краевого суда:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200