Судья: Работкин А.В. Дело № 12-202/11
Р Е Ш Е Н И Е«24» февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Трансфер-Лада-Краснодар» - Величко Е.В., на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансфер-Лада-Краснодар»
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11.02.2011 года, ООО «Трансфер-Лада-Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации помещений автосалона, принадлежащих ООО «Трансфер-Лада-Краснодар», расположенных по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 50 суток, начиная с 11 февраля 2011г.
Не согласившись с постановлением судьи, директор ООО «Трансфер-Лада-Краснодар» - Величко Е.В., подал жалобу, в которой просит его изменить, заменить наказанием в виде приостановления деятельности на административный штраф.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел.
Как видно из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении № 26 от 08.02.2010г., в помещении автосалона ООО «Трансфер-Лада-Краснодар», расположенного по адресу: <адрес обезличен> сотрудниками государственного пожарного надзора были обнаружены нарушения государственных стандартов, норм и правил, а именно: 1). Планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, не вывешены на этажах здания, (П.16ППБ 01-03); 2). Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещении выставочного зала для автомобилей и СТО. (НПБ 110-03); 3). Помещение не обеспечено первичными средствами пожаротушения в соответствии с прил. 3 ППБ 01-03 (прил.3 ППБ 01-03); 4). При выходе из столовой на путях эвакуации устроен порог (п. 53 ППБ 01-03); 5). Автомобили установлены в плотную к стенам здания автосалона (п.22 ППБ 01-03); 6). В помещении кассы эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (п.60 ППБ 01-03); 7). Не заключен договор с организацией, имеющей лицензию, на работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (п.9 6 ППБ 01-03); 8). Не произведены замеры с составлением технического отчёта, сопротивления изоляции электрической проводки и контура заземления (п.57 ППБ 01-03, ПУЭ); 9). Отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности (п.6. ППБ 01-03); 10). Распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим (п. 15 ППБ 01-03); 11). Работники организаций допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа (п.7 ППБ 01-03); 12). Отсутствует внутренний противопожарный водопровод в помещении автосалона (п. 3 ППБ 01-03, СНиП 2.04.01.-85*); 13). Объект не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения (п. 3 ППБ 01-03, СНиП 2.04.02.-84*); 14). Ответственный за соблюдение требований пожарной безопасности не прошел, обучение по программе пожарно-технического минимума (п. 3 ППБ 01-03,постановление Главы Администрации Краснодарского края № 612 от 21.08.200 0г.).
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Трансфер-Лада-Краснодар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации помещений, автосалона, принадлежащих ООО «Трансфер-Лада-Краснодар», расположенных по адресу: <адрес обезличен> сроком на 50 суток, начиная с 11 февраля 2011г.
Доводы жалобы о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а так же факт устранения допущенных нарушений, не может быть принят, поскольку согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
На момент рассмотрения дела в районном суде не было предоставлено письменное заключение с указанием фактов, свидетельствующих об устранении лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
Учитывая изложенное, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Советского районного суда от 11 февраля 2011 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Трансфер-Лада-Краснодар», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Трансфер-Лада-Краснодар», Величко Е.В., - без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда В.Г. Пегушин