Судья: Чабан И.А. Дело № 12-251/11
Р Е Ш Е Н И Е«10» марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Богородова Романа Александровича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Маевского А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 08.10.2007 года по делу об административном правонарушении, Маевский А.В. был признан виновным и ему было назначено административное наказание по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 100 рублей.
Маевский А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 08.10.2007 года.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.12.2010 года, жалоба Маевского А.В. удовлетворена, постановлением ПДПС ГИБДД ГУВД КК отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Маевского А.В. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, Богородов Р.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без истребования оригиналов материалов проверки по делу, потерпевший не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает отменить постановление по делу об административном правонарушении на основании следующего.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Маевского А.В. судья первой инстанции пришел к выводу, что добытые в судебном заседании доказательства, не дают оснований установить виновность Маевского в нарушении ПДД.
При этом районным судом не было предпринято мер по выяснению истинных обстоятельств дела.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В тоже время, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» от 24.03.2005г. №5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года подлежит отмене, ввиду нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
Кроме того, при новом рассмотрении данного дела следует более внимательно отнестись к доводам жалобы лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Маевского А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.