Судья Лаптев Г.К. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скорик С.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 30 ноября 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением № 3973 Административной комиссии Администрации Прикубанского округа города Краснодар от 15 сентября 2010 года Скорик С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 6.4 закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Не согласившись с таким постановлением, Скорик С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление административной комиссии пересмотреть и размер штрафа изменить с 3 000 (трех тысяч) рублей на 100 (сто) рублей, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 30 ноября 2010 года постановление № 3973 Административной комиссии Администрации Прикубанского округа города Краснодар от 15 сентября 2010 года оставлено без изменения, жалоба Скорик С.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Скорик С.В. подал жалобу в вышестоящий суд, указав аналогичные доводы. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование судебного постановления.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 13 января 2011 года Скорик С.В. восстановлен срок на обжалование решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Скорик С.В., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и законности, обоснованности решения суда.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном нарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что жалоба на решение районного суда подлежит рассмотрению судьей Краснодарского краевого суда, определение суда от 13 января 2011 года о восстановление срока на обжалование решения нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, копию решения суда Скорик С.В. получил 30 ноября 2010 года. С заявлением о восстановлении срока обратился 14 декабря 2010 года. Учитывая, что заявитель не имеет юридического образования, пропуск срока на обжалование является незначительным, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении срока на обжалование решения суда.
Пунктом 3 статьи 6.4 закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения либо таксомоторами индивидуального пользования (легковыми такси), а также услуг по приему заказов на таксомоторные перевозки и передаче их на исполнение перевозчикам без предусмотренных законодательством Краснодарского края документов.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 сентября 2010 года, водитель Скорик С. В. двигался <адрес обезличен> в 10 часов 55 минут, оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси без предусмотренных законодательством Краснодарского края № 193 – КЗ документов (отсутствует путевой лист).
Вина Скорик С.В. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами административного расследования: протоколом об административном нарушении от 06 сентября 2010 года, постановлением № 3973 Административной комиссии от 15 сентября 2010 года, фототаблицей к протоколу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления административной комиссии от 15 сентября 2010 года о привлечении Скорик С.В. к административной ответственности по п. 3 ст. 6.4 закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях».
Доводы жалобы о том, что Скорик С.В. не оказывал услуги по перевозке пассажиров, не могут быть приняты во внимание судом вышестоящей инстанции, поскольку указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности из протокола об административном нарушении усматривается, что 06 сентября 2010 года в 10 часов 55 минут Скорик С.В двигался <адрес обезличен> оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси без предусмотренных законодательством документов.
Доводы жалобы Скорик С.В. о ненадлежащем уведомлении о месте и времени слушания дела, как административной комиссией, так и районным судом, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, из которых усматривается, что заявитель был своевременно и надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения - почтовое уведомление, согласно которому Скорик С.В. получил постановление комиссии в сентябре 2010 года, однако жалобу подал по истечении срока на обжалование установленного действующим законодательством, которая поступила в районный суд 09 ноября 2010 года.
Таким образом, наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 13 января 2011 года – отменить.
Ходатайство Скорик С.В. удовлетворить. Восстановить срок на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодар от 30 ноября 2010 года.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 30 ноября 2010 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья: