Судья Никонов А.И. Дело №12-133/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
09 февраля 2011 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Татнефть-АЗС-ЮГ» Мухаметшина С.Г. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодар от 28 января 2011 года
У С Т А Н О В И Л А:
17 января 2011 года прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодар с участием инспектора Северо-Кавказского управления Ростехнадзор проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности в деятельности ООО «Татнефть - АЗС - ЮГ».
Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлено в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара ООО «Татнефть – АЗС – ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.
Не согласившись с таким постановлением, директор ООО «Татнефть-АЗС-Юг» Мухаметшин С.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление суда изменить для предоставления возможности возврата (в течение 10 суток) принятых на хранение нефтепродуктов других предприятий, ссылаясь на то, что суд затронул интересы третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно постановлению о возбуждении административного правонарушения от 17 января 2011 года прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара с участием Северо - Кавказского управления Ростехнадзора, проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности в деятельности ООО «Татнефть-АЗС-Юг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
В результате проверки установлено, что предприятием нарушаются правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05. 2003 года № 33/ПБ 09-560-03/.
Так, в нарушение указанных Правил, отсутствуют устройства отвода паров нефтепродуктов на сливополивных устройствах; резервуары не оборудованы пробоотборниками, расположенными снизу; производится ручной отбор проб нефтепродуктов через люк на крыше резервуара; контрольно-измерительные приборы для осуществления контроля уровня нефтепродуктов в резервуарах в нерабочем состоянии; не выполнен подвод инертного газа и пара для продувки трубопроводов.
Вина ООО «Татнефть-АЗС-Юг» в совершении данного административного правонарушения подтверждается объяснением законного представителя ООО «Татнефть-АЗС-Юг», актом предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности № 30 от 21 декабря 2010 года, которым было выявлено 7 нарушений Правил и норм промышленной безопасности, другими материалами, имеющими значение для дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно вынес постановление о привлечении ООО «Татнефть-АЗС-Юг» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что суд неполно исследовал обстоятельства имеющее значение для дела, и вследствие этого неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении представителем ООО «Татнефть-АЗС-Юг» не были предоставлены документы, свидетельствующие о нарушении прав третьих лиц.
Кроме того, в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Таким образом, наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2011 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья: