Судья – Мартыненко С.А. Дело № 12-214/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«3» марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Профит» Чайковского И.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12..21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Профит»,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2010 года ООО «Профит», зарегистрированное в Брянской области 21.07.2009 г., юридический адрес: <адрес обезличен>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12..21.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Профит» Чайковский И.Г. просит об отмене вынесенного судебного постановления, ссылаясь на то, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, а также на то, что судом не установлено всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Одновременно просит восстановить Обществу процессуальный срок на подачу жалобы, указывая на то, что копия постановления суда от 23 декабря 2010 года была получена по почте 27 января 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ООО «Профит» адвоката Жирнова Т.А., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно сопроводительному письму из материалов дела, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Сочи от 23 декабря 2010 года была направлена в адрес ООО «Профит» 20.01.2011 г., поступила в почтовое отделение Погар ПГТ Брянской области 27.01.2011 г. С жалобой в суд на указанное постановление судьи ООО «Профит» обратилось 18.02.2011 г.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда Общество получило копию постановления судьи от 23 декабря 2010 года, необходимо считать жалобу Общества поданной в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2010 года судья Центрального районного суда г. Сочи рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Профит».
Разрешая дело, судья указал, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Общества о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, согласно дате оттиска почтового штемпеля на конверте, представленном Обществом в материалы дела, уведомление о времени рассмотрения дела в районном суде, получено 27.12.2010 г., т.е. после проведения судебного заседания.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие представителя юридического лица и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2010 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Жалобу генерального директора ООО «Профит» Чайковского И.Г. удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2010 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья краевого суда: