Судья – Ефанов В.А. Дело № 12-288/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«10» марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФГУ «Сочинский национальный парк» Шинкаренко А.А., действующего на основании доверенности, на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении Жуковой Валентины Даниловны,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по охране территории и режима Сочинского национального парка Долматовой Г.Л. от 10.12.2010 г. Жукова В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей без конфискации.
Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2011 года жалоба Жуковой В.Д. на указанное постановление от 10.12.2010 г. удовлетворена.
Постановление заместителя Главного государственного инспектора по охране территории и режима Сочинского национального парка Долматовой Г.Л. от 10.12.2010 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Жуковой В.Д., отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГУ «Сочинский национальный парк» Шинкаренко А.А. просит об отмене постановления по мотиву его незаконности. В обоснование своих доводов ссылается на то, что факт совершения Жуковой В.Д. административного правонарушения подтверждается материалами дела. Также ссылается на то, что Жуковой В.Д. не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность местоположения границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» при рассмотрении дел, связанных с незаконной порубкой, а равно повреждением до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан (ст. 260 УК РФ), судам необходимо иметь в виду, что предметом преступного посягательства являются деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий.
Не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.
Как установлено судьей районного суда, Жукова В.Д. является собственником земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Бриз» по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2009 г.
Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства.
Следовательно, земельный участок, принадлежащий Жуковой В.Д., не относится к категории земель, которые являются предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Жуковой В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, и прекращении производства по делу является правильным.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что Жуковой В.Д. не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность местоположения границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом судебного исследования в данном случае являлся вопрос о применении к Жуковой В.Д. мер административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Иные доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУ «Сочинский национальный парк» Шинкаренко А.А. – без удовлетворения.
Судья краевого суда: