Судья – Долгова Н.А. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиротина Виктора Ивановича на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 января 2011 года, вынесенное по жалобе Исмаилова И.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Исмаилова Исмаила Линмаровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС БДПС г. Новороссийска от 6 сентября 2010 года Исмаилов И.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением должностного лица от 6 сентября 2010 года, Исмаилов И.Л. обжаловал указанное постановление в Приморский районный суд г. Новороссийска.
Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 января 2011 года жалоба Исмаилова И.Л. удовлетворена.
Постановление инспектора ДПС БДПС г. Новороссийска от 6 сентября 2010 года 23ДЕ 909172 о привлечении Исмаилова И.Л. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 100 рублей отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сиротин В.И. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, судьей при вынесении судебного постановления не приняты во внимание показания сотрудника ГИБДД, схема места дорожно-транспортного происшествия.
В возражениях на жалобу Исмаилов И.Л. просит обжалуемое решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, выслушав объяснения представителя Исмаилова И.Л. Ваниева А.Р., действующего на основании доверенности, судья вышестоящей инстанции считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 6 сентября 2010 года в 18 часов 20 минут <адрес обезличен> Исмаилов И.Л., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", под управлением водителя Сиротина В.И., и допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", принадлежащий С.Л.Г.
Разрешая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Исмаилова И.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При этом в основу данного вывода судьи было положено экспертное заключение № 2011-05 от 17.01.2011 г., согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации, произошедшей 06.09.2010 г. с участием водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", под управлением водителя Исмаилова И.Л. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", под управлением водителя Сиротина В.И., оба автомобиля находились в движении, определить скорость движения транспортных средств не представляется возможным.
Также экспертом сделан вывод о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Вместе с тем, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", располагал технической возможностью избежать столкновение путем выполнения требований п. 11.1 ПДД РФ.
Оценив представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 06.09.2010 г., справку о дорожно-транспортном происшествии от 06.09.2010 г., схему места дорожно-транспортного происшествия, показания инспектора БДПС г. Новороссийска Жукова А.Е., показания свидетеля Серковой Ю.А., экспертное заключение № 2011-05 от 17.01.2011 г., судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления инспектора ДПС БДПС г. Новороссийска от 6 сентября 2010 года 23ДЕ 909172 о привлечении Исмаилова И.Л. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое решение суда обоснованным и законным, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Исмаилова И.Л. прекращено.
Утверждения в жалобе о том, что судьей при вынесении судебного постановления не приняты во внимание показания сотрудника ГИБДД, схема места дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Сиротина Виктора Ивановича – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов