Судья – Долгова Н.А. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисицына Владимира Владимировича на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2011 года, по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2011 года Лисицын В.В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лисицын В.В. просит отменить постановление, считая его незаконным. Указывает на то, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку он является военнослужащим.
В возражениях на жалобу потерпевший Воронков В.С. просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, выслушав объяснения потерпевшего Воронкова В.С., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении 23 ДВ 042945 от 18.12.2010 г., 29 ноября 2010 года в 10 час. 15 мин. Лисицын В.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", под управлением водителя Воронкова B.C. В результате дорожно-транспортного происшествия Воронкову B.C. причинен вред здоровью средней тяжести.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..
Факт совершения Лисицыным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС БДПС г. Новороссийска; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением эксперта № 2246, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Лисицына В.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении Лисицына В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лисицыну В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 января 2011 года, которым Лисицын В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о нарушении судьей норм действующего законодательства при вынесении судебного постановления, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
Утверждения в жалобе о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку Лисицын В.В. является военнослужащим, не могут быть во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют данные сведения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Лисицына Владимира Владимировича – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов