Судья Байрак Г.Ф. Дело № 12-249/11
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Штонда В.В. по доверенности Елец Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 2 февраля 2011 года, которым постановление от 7 декабря 2010 года РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края о привлечении Штонда В.В. к административной ответственности по ст.14.6 ч.1 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Штонда В.В. – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
В жалобе представитель Штонда В.В. по доверенности Елец Е.А. просит отменить решение судьи, указав, что данное решение является незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что при проведении региональной энергетической комиссией Департамента цен и тарифов Краснодарского края проверки аптеки ИП Авагимов К.Г., расположенной по <адрес обезличен>, из 19 выборочно представленных приходных документов на лекарственные средства, по 18 наименованиям выявлено нарушение действующего порядка ценообразования. При формировании розничных цен провизором Штонда В.В. необоснованно применялась розничная надбавка к фактической отпускной цене производителя с учетом НДС.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что согласно справке от 17 января 2011 года, аптечный пункт МП Авагимов К.Г. использует единый налог на вмененный доход с 11 августа 2010 года.
Приказом РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 февраля 2010 года № 1/2010-м «Об утверждении предельных размеров оптовых и розничных надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» (с учетом внесенных изменений и дополнений) утверждены предельные размеры оптовых и розничных надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения.
Из материалов дела следует, что в результате необоснованного завышения розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя за счет незаконного прибавления НДС, сумма завышения составила 177,04 рублей.
В соответствии с п. 15 Положения о государственном регулировании цен на ЖНВЛС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 ноября 2001 года № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 8 августа 2009 года № 654), органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам. При этом установление предельных оптовых и предельных розничных надбавок осуществляется исходя из принципа учета в структуре надбавок всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством РФ. Под фактической отпускной ценой производителя понимается цена без налога на добавленную стоимость.
Пунктами 17, 18 указанного постановления предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают для аптечных учреждений независимо от их организационно-правовой формы предельные розничные надбавки к фактической отпускной цене производителя лекарственных средств. Размер розничной надбавки аптечного учреждения, осуществляющего реализацию лекарственного средства на территории субъекта РФ, не должен превышать размер соответствующей предельной розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ.
Постановлением заместителя руководителя региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края Исмелова А.А. от 7 декабря 2010 года провизор аптеки ИП Авагимов К.Г. – Штонда В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Судьей первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно отвергнута ссылка заявителя на Приказ ФСТ от 11 декабря 2009 года № 442-а «Об утверждении Методики определения органами исполнительной власти субъектов РФ оптовых и предельных розничных надбавок к ценам производителя на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства», поскольку указанный приказ определяет порядок расчета предельных оптовых и розничных надбавок на лекарственные средства и предназначен для использования органами исполнительной власти, уполномоченными их устанавливать. Положения Методики не могут применяться розничной аптечной сетью при формировании стоимости лекарственных средств, так как все затраты, в том числе и НДС, учтены регулирующим органом при утверждении предельного уровня надбавок.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 2 февраля 2011 года, которым постановление от 7 декабря 2010 года РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края о привлечении Штонда В.В. к административной ответственности по ст.14.6 ч.1 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Штонда В.В. – без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Действия Штонда В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 2 февраля 2011 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Штонда В.В. по доверенности Елец Е.А. - без удовлетворения.
Судья