Судья Бондаренко К.Ю. Дело № 12-217-11
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Антоновой Е.Н. на решение судьи Староминского районного суда от 10 декабря 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2010 года, которым Антонова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоаАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – оставлено без изменения, а жалоба Антоновой Е.Н. – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
В кассационной жалобе Антонова Е.Н. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства дела, что привело к вынесению незаконного решения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2010 года дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие Антоновой Е.Н.
Из сопроводительного письма (л.д.9) следует, что копия решения суда от 10 декабря 2010 года была направлена Антоновой Е.Н. только 11 января 2011 года.
Сведения о получении Антоновой Е.Н. копии решения суда от 10 декабря 2010 года отсутствуют.
Кассационная жалоба Антоновой Е.Н. на вышеуказанное решение суда была направлена в суд по почте 3 февраля 2011 года, а поступила в суд 9 февраля 2011 года (л.д.11).
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить Антоновой Е.Н. пропущенный срок на обжалование решения судьи Староминского районного суда от 10 декабря 2010 года, поскольку он пропущен её по уважительным причинам.
Согласно требований ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело судьей первой инстанции 10 декабря 2010 года было рассмотрено в отсутствие Антоновой Е.Н., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом.
Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Указанные требования административного законодательства оставлены судьей первой инстанции без внимания.
Кроме того, согласно обжалуемого решения суда (л.д.8) при рассмотрении дела судьей первой инстанции изучались видеоматериалы.
Однако данные обстоятельства не отражены в протоколе судебного заседания от 10 декабря 2010 года (л.д.7) и указанные видеоматериалы дела не приложены к материалам дела.
Так же в обжалуемом решении суда указано, что с учетом показаний сотрудника ДПС Каневского ББДПС суд приходит к выводу, что заявитель, управляя автомобилем, производила в месте выявления и фиксации правонарушения маневрирование, состоящее в осуществлении съезда с перекрестка, где организовано круговое движение, перестроение на крайнюю правую полосу для осуществление поворота направо, при этом поворот направо был осуществлен из левого ряда с пересечением сплошной линии.
Однако, согласно вышеуказанного протокола судебного заседания инспектор ДПС ФИО1 никаких показаний по факту совершения административного правонарушения Антоновой Е.Н. кроме тех, что считает жалобу необоснованной и возражает против её удовлетворения не давал.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящего суда считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку нарушения КоАП РФ, допущенные судьей при рассмотрении дела, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дела, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Решение судьи Староминского районного суда от 10 декабря 2010 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья