Судья Чабан И.А. Дело № 12-315-11
РЕШЕНИЕ
15 марта 2011 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2010 года, которым жалоба Бугровой Т.А. на постановление об административном правонарушении от 21 февраля 2010 года удовлетворена в части отмены постановления по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2010 года, постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2010 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ
В жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд рассмотрел дела в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом. Кроме того при рассмотрении дела суд в полном объеме не исследовал показания участников и свидетелей ДТП. Выводы суд, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так же, просил восстановить ему пропущенный срок на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2010 года, т.к. об обжалуемом решении суда он узнал только при рассмотрении гражданского дела по его иску к ООО СГ <данные изъяты>, жалобу в суд на вышеуказанное решение он подал 17 сентября 2010 года, однако до настоящего времени она не передана на рассмотрение в суд вышестоящей инстанции.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2010 года отменить по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2010 года судья первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего ФИО1 при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о вручении или получении ФИО1 копии решения суда от 12 мая 2010 года.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что ФИО1 о решении суда от 12 мая 2010 года узнал в сентябре 2010 года, считая его незаконным, он 17 сентября 2010 года сдал на него жалобу в Октябрьский районный суд г.Краснодара, о чем на его копии жалобы имеется соответствующая отметка. Повторная жалоба на вышеуказанное решение суда поступила от ФИО1 в суд в марте 2011 года.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2010 года, т.к. он пропущен им по уважительным причинам, приведенным выше.
Согласно материалов дела, 19 февраля 2010 года в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием водителей Бугровой Т.А. и ФИО1.
В ходе административного расследования были опрошены участники ДТП Бугрова Т.А. и ФИО1., а так же установлен и опрошен свидетель ДТП ФИО2
21 февраля 2010 года в отношении Бугровой Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2010 года на Бугрову Т.А. за нарушение п.8.4 ПДД наложен административный штраф в размере 100 рублей.
Решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края от 12 марта 2010 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Бугровой Т.А. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Заключением по результатам проверки жалобы от 12 марта 2010 года постановление по делу об административном правонарушении за нарушение требований п.8.4 ПДД ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бугровой Т.А.- оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
При рассмотрении дела судья первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставил без внимания и не дал им соответствующей правой оценки, а так же не исследовал в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2
Кроме того, судья первой инстанции 12 мая 2010 года рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего ФИО1 в нарушение требований ст.25.2 ч.3 КоАП РФ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом.
Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Указанные требования административного законодательства оставлены судьей первой инстанции без внимания.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку нарушения требований КоАП РФ, допущенные судьей первой инстанции при рассмотрении дела, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2010 года.
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2010 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья