Судья Байрак Г.Ф. Дело № 12-220-11
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Кормилкина Л.П. - адвоката Сопина С.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 января 2011 года, которым Кормилкин Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
УСТАНОВИЛ
В жалобе представитель Кормилкина Л.П. - адвоката Сопина С.И. просит постановление суда отменить, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку выводы суда о виновности Кормилкина в совершении вменяемого ему правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того судом при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования норм административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Кормилкина Л.П., ФИО2., ФИО1 и её представителя –Праведникова В.Н., судья кассационной инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции изменить в части назначенного Кормилкину Л.П. на основании ст.12.24 ч.1 КоАП РФ наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2010 года в отношении Кормилкина Л.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Согласно данного протокола водитель Кормилкин Л.П. в нарушение п.6.2 и п.6.13 НДД 28 ноября 2010 года в 10 часов 10 минут на перекрестке <адрес обезличен> управляя автобусом двигался на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с двигавшимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 изменив траекторию движения столкнулся с остановившимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> – водитель ФИО2 В результате столкновения ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Из показаний ФИО1 следует, что 28 ноября 2010 года в 10 часов 10 минут она управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась по <адрес обезличен>, остановилась на красный сигнал светофора на перекрестке с <адрес обезличен> и стояла первая в ряду. После того как загорелся зеленый сигнал светофора, она начала движение со скоростью 5-10 км\ч. Когда стала выезжать на <адрес обезличен>, по которой с большой скоростью двигался автобус <данные изъяты> произошло столкновение в результате которого в её автомобиле сработали подушки безопасности и ей был причинен легкий вред здоровью.
Из показаний ФИО2 следует, что 28 ноября 2010 года в 10 часов 10 минут он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес обезличен> и остановился на красный сигнал светофора на перекрестке с <адрес обезличен>. Постояв около 10 секунд он увидел как на большой скорости во встречном направлении двигался автобус <данные изъяты> по <адрес обезличен> и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего изменил траекторию движения и допустил столкновение с его автомобилем. К нему подбежал Кормилкин Л.П. и сказал, что он ехал на зеленый сигнал светофора, что не соответствует действительности.
Из показаний ФИО3. следует, что 28 ноября 2010 года в 10 часов 10 минут он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес обезличен> в правом ряду, в котором впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> по направлению их движения горел зеленый сигнал светофора и автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток, после чего произошло столкновение с автобусом <данные изъяты>, который изменив траекторию движения допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении и остановившимся перед перекрестком автомобилем <данные изъяты>.
Из показаний ФИО4 следует, что 28 ноября 2010 года в 10 часов 10 минут она находилась в автобусе <данные изъяты> в качестве пассажира и сидела на пассажирском сидении в передней части автобуса. Автобус двигался по <адрес обезличен>. Когда автобус выехал на перекресток произошел удар, она посмотрела на правый светофор на нем мигал «зеленый человечек», свидетельствующий о пешеходном переходе через <адрес обезличен>, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>.
Из показаний ФИО5. следует, что она работает в ГСК <данные изъяты> дворником. Знакома с Кормилкиным Л.П. и его супругой, поскольку они часто встречаются на территории ГСК и дворовой детской площадке по месту жительства. 29 ноября 2010 года часов в 9-10 она убирала территорию ГСК <данные изъяты> и увидела разбитый автомобиль <данные изъяты>, а так же слышала как ФИО1 разговаривала по телефону и говорила, что ехала на красный сигнал светофора, думала проскочить, но не успела. Позже об услышанном она рассказала супруге Кормилкина Л.П.
Из показаний ФИО6 следует, что 28 ноября 2010 года в 10 часов 10 минут она находилась в автобусе <данные изъяты> в качестве пассажира, стояла впереди около водителя. Автобус двигался по <адрес обезличен> и на перекрестке <адрес обезличен> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который выезжал справа с <адрес обезличен>, потом произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Когла они выезжали на перекресток <адрес обезличен> она смотрела на светофор, находящийся слева, на нем горел зеленый сигнал, но не помнит или это светофор показывал сигналы по <адрес обезличен>.
При рассмотрении дела судья первой инстанции обоснованно критически оценил показания ФИО4 поскольку имеющиеся в деле фотографии свидетельствуют о том, что находясь в салоне автобуса на месте, где произошло ДТП увидеть работу светофора для пешеходом невозможно.
Судьей первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ФИО5 находится в приятельских отношениях с Кормилкиным и его супругой, кроме того её показания противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания ФИО6. подтверждают лишь факт ДТП и не опровергают вину Кормилкина Л.П. в совершении ДТП.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес постановление 28 января 2011 года, которым Кормилкин Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда Кормилкин Л.П. не оспаривал свою вину в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и просил изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на наказание в виде штрафа, поскольку он работает водителем автобуса, других источником дохода не имеет. Оставшись без работы он не сможет возместить ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО2
Потерпевшие ФИО2, ФИО1 и её представитель Праведников так же просили изменить Кормилкину Л.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на наказание в виде штрафа.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что Кормилкин Л.П. впервые привлекается к административной ответственности, работает водителем автобуса, судья кассационной инстанции считает возможных изменить постановление судьи первой инстанции в части назначенного Кормилкину Л.П. на основании ст.12.24 ч.1 КоАП РФ наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 января 2011 года изменить в части назначенного Кормилкину Л.П. на основании ст.12.24 ч.1 КоАП РФ наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.
Судья