Судья Чабан И.А. Дело № 12-248/11
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Науменко М.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2010 года, которым жалоба Серова С.А. на постановление УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении № 05-004-16-ГН-З от 7 мая 2010 года удовлетворена. Постановление УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении № 05-004-16-ГН-З от 7 мая 2010 года, вынесенное в отношении Серова С.А. -отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено.
УСТАНОВИЛ:
В кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Науменко М.В. просит отменить решение судьи, в удовлетворении требований, заявленных Серовым С.А. о признании незаконным постановления от 7 мая 2010 года отказать. Считает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы действующего административного законодательства. Кроме того, судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что согласно штампу и входящему № 02/306 (л.д. 211), копия решения судьи первой инстанции от 20 декабря 2010 года была получена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 8 февраля 2011 года. Жалоба представителем Управления Росприроднадзора Науменко М.В. подана в суд 15 февраля 2011 года.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная жалоба подана представителем Управления Росприроднадзора Науменко М.В. в срок, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, на основании распоряжения 31.09/368 от 14 мая 2009 года заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Крохмаль А.Г. в отношении ООО «Водоканал» в период с 18 мая 2009 года по 15 июня 2009 года была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды. По результатам проверки было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования об охране окружающей среды.
Постановлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 02-004-24-ГП-18 от 28 сентября 2009 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Краснодар Водоканал» Серов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 30000 рублей.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 7 мая 2010 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Краснодар Водоканал» Серов С.А. вновь признан виновным по ст.8.2 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 30000 руб.
Указанное постановление вынесено по результатам внеплановой выездной проверки от 16 марта 2010 года.
Не согласившись с постановлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 02-004-24-ГП-18 от 28 сентября 2009 года Серовым С.В. была подана жалоба в Октябрьский районный суда г.Краснодара.
Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2010 года постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 02-004-24-18 от 7 мая 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Серова С.А. – без удовлетворения.
При рассмотрении настоящей жалобы судьей первой инстанции установлено, что состав административного правонарушения, изложенный в постановлении № 05-004-16-ГН-3 от 7 мая 2010 года идентичен составу, изложенному в постановлении № 02-004-24-ГП-18 от 28 сентября 2009 года. Таким образом, Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея был установлен факт того, что должностное лицо Серов С.А. продолжает совершать невыполнение требований закона в части обязательного соблюдения правил обращения с отходами, выявленное ранее, за что он уже был привлечен к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ 28 сентября 2009 года.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Таким образом, судьей первой инстанции обоснованно указано, что правонарушение, совершенное Серовым С.А., выразившееся в несоблюдении им правил обращения с отходами, носит длящийся характер. На момент вынесения постановления № 05-004-16-ГН-3 от 7 мая 2010 года, предыдущее постановление № 02-004-24-ГП-18 от 28 сентября 2009 года, которым Серов С.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, еще не вступило в законную силу.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 марта 2007 года, следует, что привлечение лица к административной ответственности прекращает правонарушение. Однако, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что повторный протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица «Краснодар-Водоканал» - Серова С.А. по ст. 8.2 КоАП РФ. Таким образом, Серов С.А. дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 20 декабря 2010 года, которым жалоба Серова С.А. на постановление УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении № 05-004-16-ГН-З от 7 мая 2010 года удовлетворена. Постановление УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении № 05-004-16-ГН-З от 7 мая 2010 года, вынесенное в отношении Серова С.А. -отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено.
Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2010 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Науменко М.В. - без удовлетворения.
Судья