Судья – Моховой М.Б. Дело № 12-323/2011
Р Е Ш Е Н И Е17 марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Степовой Надежды Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении № 05-26/581 член аукционной комиссии администрации МО г. Армавир Степовая Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 года постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 23 декабря 2010 года в отношении Степовой Н.В. по делу об административном нарушении № 05-26/581 оставлено без изменения, а жалоба Степовой Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе Степовая Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, судом неправильно оценены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения защитников Степовой Н.В. по доверенности Аджей Н.В. и Жуковой В.К., судья вышестоящего суда приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2010 года Степовая Н.В. при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 2 этажа в здании <адрес обезличен> (реестровый номер торгов <номер обезличен>) проголосовала «за» допуск к участию в аукционе и признании участником аукциона ООО «ДжамП», заявка которого не соответствует требованиям аукционной документации в части отсутствия предложения участника по функциональным (качественным) характеристикам товара, о качестве работ, услуг.
Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 настоящего Федерального закона, согласно которой при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ и услуг.
Диспозицией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.
Таким образом, Управлением экономики и целевых программ Краснодарского края правильно установлены нарушения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку направлены на неверную оценку установленных по делу обстоятельств и неправильное толкование норм материального права.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Степовой Н.В. - без удовлетворения.
Судья: