Судья – Махов В.В. дело №12-250/2011
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснощекова Я.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 декабря 2010 года по жалобе представителя начальника (командира войсковой части 88887) ФГУП «УССТ №4 при Спецстрое России» генерал-майора Ташлык М.П. по доверенности Краснощекова Я.В. на постановление врио руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Гавря В.Н. от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника (командира войсковой части 88887) генерал-майора Ташлык Михаила Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Гавря В.Н. от 30.08.2010г. (дело № 04-05/10-698) Ташлык М.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 03.12.2010 г. по жалобе представителя начальника (командира войсковой части 88887) ФГУП «УССТ № 4 при Спецстрое России» по доверенности Краснощекова Я.В. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Краснощеков Я.В. просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 03.12.2010г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя начальника (командира войсковой части 88887) ФГУП «УССТ №4 при Спецстрое России» генерал-майора Ташлык М.П. по доверенности Краснощекова Я.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судья вышестоящей инстанции обратил внимание на представленное в материалах дела постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2011г. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном право нарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Таким образом, вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда правомочен рассматривать судья краевого суда.
Однако в нарушение указанных требований закона судья районного суда самостоятельно разрешил вопрос о восстановлении срока, что делать был не вправе.
Поскольку вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении рассмотрен неправомочным судьей, постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2011г. подлежит отмене. Также судья вышестоящей инстанции обращает внимание судьи, что по вопросу о восстановлении пропущенного срока выносится определение.
Судья вышестоящей инстанции, в пределах положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, находит возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобу на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 декабря 2010 года.
Часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ гласит, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Разрешая дело, судья указал, что Ташлык М.П. и его представитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения дела.
Пункт 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Судьей вышестоящей инстанции установлено, что заявитель и его представитель в судебном заседании участия не принимали. Ссылка суда на телефонограмму заявителя, посредством которой последний просил рассмотреть дела в его отсутствие, несостоятельна, поскольку в материалах дела телеграмма не представлена.
Таким образом, судебная коллегия полагает что, в настоящем случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей в отсутствие заявителя и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2011 года отменить.
Жалобу представителя начальника (командира войсковой части 88887) ФГУП «УССТ № 4 при Спецстрое России» генерал-майора Ташлык М.П. по доверенности Краснощекова Я.В. удовлетворить.
Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 декабря 2010 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья краевого суда: