Судья – Гарькуша А.Ф. Дело № 12-382/2011
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Погиба Ю.В. – адвоката Безрукова А.Н. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Темрюкского районного суда от 15 февраля 2011 года Погиба Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В своей жалобе защитник Погиба Ю.В. – адвокат Безруков А.Н. просит постановление Темрюкского районного суда от 15 февраля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное судом первой инстанции постановление незаконно и необоснованно, поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, судья вышестоящей инстанции полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 03 февраля 2011 года 23 ДВ 052084, Погиба Ю.В. 21 июля 2010 года около 18 часов 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на пересечении <адрес обезличен>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную скорость для движения и допустила наезд на пешехода Зубкову Н.Н. В результате пешеходу Зубковой Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.
Обжалуемым постановлением Темрюкского районного суда от 15 февраля 2011 года Погиба Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина Погиба Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2011 года, рапортом командира РДПС г. Темрюка Андриевского С.В., заключением эксперта № 596 от 30 июля 2010 года, актом судебно-медицинского освидетельствования № 87 от 28 января 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2010 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.
Судом первой инстанции действия Погиба Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим.
Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Погиба Ю.В. – без удовлетворения.
Судья: