Судья – Михин Б.А. Дело № 12-376/2011
Р Е Ш Е Н И Е22 марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Анапского межрайонного прокурора Волошина А.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Анапским межрайонным прокурором возбуждено в отношении директора ООО АФ «Гостагай» Демурчева Г.С. дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.3. КоАП РФ, в связи с выявленными в ходе проведенной проверки нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации зернотока <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Анапа Медведевой Л.В. от 14 сентября 2010 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Демурчева Г.С. состава административного правонарушения.
Обжалуемым решением Анапского городского суда от 23 ноября 2010 года постановление главного государственного санитарного врача по г.Анапа от 14 сентября 2010 года оставлено без изменения, а протест Анапского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
В своем протесте Анапский межрайонный прокурор просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление главного государственного санитарного врача по г.Анапа Медведевой Л.В. от 14 сентября 2010 года и решение Анапского городского суда от 23 ноября 2010 года и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление от 14 сентября 2010 года является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку Анапский межрайонный прокурор не был своевременно извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Решение Анапского городского суда также незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в протесте, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей вышестоящего суда установлено, что в материалах дела данных о направлении либо вручении Анапскому межрайонному прокурору копии судебного решения не содержится.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, Анапским межрайонным прокурором не пропущен процессуальный срок для обжалования решения Анапского городского суда от 23 ноября 2010 года.
Как усматривается из материалов административного дела, постановление главного государственного санитарного врача по г.Анапа от 14 сентября 2010 года было вынесено в отсутствие Анапского межрайонного прокурора.
Оставляя данное постановление без изменения, суд указал, что неучастие прокурора в рассмотрении дела об административном нарушении не является основанием к его отмене, поскольку указанное обстоятельство не отразилось на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм действующего административного законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.
Указанная правовая позиция изложена также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
Данное требование законодательства судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не было учтено. В результате суд пришел к ошибочному выводу о законности и обоснованности постановления главного государственного санитарного врача по г. Анапа от 14 сентября 2010 года.
С учетом указанных обстоятельств, решение Анапского городского суда от 23 ноября 2010 года не может быть признано законным и обоснованным.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья вышестоящего суда считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Анапского городского суда от 23 ноября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Судья: