Судья Якименко Л.А. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е29 марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коноплевой М.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2010 года Микин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей
Не согласившись с указанным постановлением, Коноплева М.Ю. подала жалобу в вышестоящий суд, в которой просила постановление судьи отменить, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, кроме того, считает, что Микину В.П. назначено чрезмерно мягкое наказание. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Коноплевой М.Ю. по доверенности Гребенюка Н.А., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Коноплевой М.Ю., сведения о направлении потерпевшей копии постановления суда от 08.11.2010 года и ее поучении, в деле не имеется.
Из жалобы потерпевшей усматривается, что она подана через 5 дней после получения копии обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах жалоба подана в срок и подлежит рассмотрению по существу.
Из материалов дела усматривается, что 11.10.2010 года в 07 часов 20 минут Микин В.П., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н "номер обезличен", двигаясь по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, не уступил дорогу пешеходу Коноплевой М.Ю., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд, причинив здоровью пешехода легкий вред.
В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Коноплевой М.Ю., и сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте слушания дела в деле не имеется.
Допущенные судом нарушения привели к тому, что потерпевшая была лишена возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои доводы и возражения.
Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения участников производства по делу об административном правонарушении, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2010 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: