Судья Тыль Н.А. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е22 марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Погореловой С.А. в интересах несовершеннолетней потерпевшей Погореловой А.О. на постановление судьи Белореченского районного суда от 16 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Белореченского районного суда от 16 февраля 2011 года Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей
Не согласившись с указанным постановлением, Погорелова С.А. в интересах несовершеннолетней потерпевшей Погореловой А.О. подала жалобу в вышестоящий суд, в которой просила постановление судьи изменить в части назначения Попову А.А. административного наказания в виде штрафа и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителей несовершеннолетней потерпевшей Погореловой А.О. - Погореловой С.А. и Погорелова О.И., поддержавших доводы жалобы, пояснения Попова А.А. о законности вынесенного постановления, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13 января 2011 года в 12 часов Попов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер "номер обезличен", на нерегулируемом перекрестке <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил п.14.1 ПДД и допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю П.А.О., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 39 от 1 февраля 2010 года следует, что несовершеннолетней П.А.О. причинен вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции обоснованно указано, что вина Попова А.А. полностью доказана, поскольку он нарушил п.14.1 Правил дородного движения.
Из объяснений Попова А.А. следует, что вину в ДТП он признает, т.к. был невнимателен.
Вместе с тем, необходимо отметить, что при назначении наказания Попову А.А., судья первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что результате ДТП пострадал несовершеннолетний ребенок - П.А.О., которая после ДТП длительное время находилась на стационарном лечении.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции, представителями несовершеннолетней потерпевшей П.А.О. были предоставлены медицинские документы: выписка из медицинской карты, медицинские заключения детской краевой клинической больницы, согласно которым полученная П.А.О. в результате ДТП травма, имеет серьезные для здоровья последствия, самочувствие несовершеннолетней П.А.О. в последнее время значительно ухудшилось.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении судьей первой инстанции необходимо обсудить вопрос о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы для более точного определения степени тяжести повреждений несовершеннолетней П.А.О.
Также судьей первой инстанции не было учтено мнение потерпевших, которые при рассмотрении дела просили назначить Попову А.А. максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая изложенное, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения участников производства по делу об административном правонарушении, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Постановление судьи Белореченского районного суда от 16 февраля 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: