Судья: Чабан И.А. Дело № 12-329/11
Р Е Ш Е Н И Е«17» марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Купченко Петра Ивановича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Попова И.М..
У С Т А Н О В И Л:
Попов И.М. обратился в суд с жалобой на постановление ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 19.12.2010 года по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.02.2011 года постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Попова И.М., отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Не согласившись с решением судьи, Купченко П.И. подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение Купченко П.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает отменить решение по делу об административном правонарушении на основании следующего.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2010г. в отношении Попова И.М., судья первой инстанции пришел к выводу, что материалы административного расследования подлежат направлению в ПДПС для проведения дополнительной проверки и установления виновного в ДТП.
При этом районным судом не было предпринято мер по выяснению истинных обстоятельств дела.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В тоже время, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» от 24.03.2005г. №5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Купченко П.И. о месте и времени рассмотрения дела и являющегося вторым участником ДТП – потерпевшим.
При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2011 года подлежит отмене, ввиду нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Попова И.М., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.