Судья: Бражников А.А. Дело № 12-406/2011
Р Е Ш Е Н И Е«31» марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Частное охранное предприятие «Нефтегазохрана-4» по доверенности Нагорного И.В., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 января 2011 года, по делу по жалобе директора ООО «ЧОП Нефтегазохрана-4» Хохлова А.А., на постановление ГИТ в Краснодарском крае от 29.10.2010 года по делу об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (ГИТ) от 29.10.2010 г., ООО «ЧОП Нефтегазохрана-4» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере - <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – совершение нарушения действующего трудового законодательства.
Считая это постановление незаконным, директор ООО «ЧОП Нефтегазохрана-4» - Хохлов А.А., обратился с жалобой в районный суд, указав, что данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, без учета всех обстоятельств по делу.
Решением Советского районного суда от 24.01.2011 года, в жалобе директора ООО «ЧОП Нефтегазохрана-4» об отмене постановления ГИТ в Краснодарском крае от 29.10.2010 года - отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО « ЧОП Нефтегазохрана-4» по доверенности Нагорный И.В., просит отменить судебное решение, указав, что оно вынесено без учета всех обстоятельств по делу с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя ООО «ЧОП Нефтегазохрана-4», по доверенности - Прийменко А.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, считающего решение суда законным и обоснованным, суд вышестоящей инстанции находит решение судьи Советского районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу об административных правонарушениях № 03-1\70\41\5 от 21.10.2010 года, в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 01.10.2010 г. по 21.10.2010 г. в ООО «ЧОП Нефтегазохрана-4», было установлено нарушение норм действующего трудового законодательства.
Из материалов дела следует, что в нарушении ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся Трофимову Д.Ю. работодатель не уплатил проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; в нарушении ст. 139 ТК РФ для расчета среднего дневного заработка для выплаты при увольнении денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска Трофимову Д.Ю. не учтены все выплаты; не учтены суммы премий причитающихся ему в соответствии с приказом №29 от 04.05.2010 года; в нарушении ч. 1 с. 127 ТКРФ при увольнении Трофимову Д.Ю. не выплачена в полном объеме денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска; в нарушении ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся Трофимову Д.Ю. от работодателя, не произведена в день его увольнения.
Таким образом ООО «ЧОП Нефтегазохрана-4» допустило нарушение норм трудового законодательства и соответственно законно привлечено к административной ответственности.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 января 2011 года - оставить без изменения, а жалобу представитель ООО «Частное охранное предприятие «Нефтегазохрана-4» по доверенности Нагорного И.В. - без удовлетворения.
Судья
Краевого суда: Пегушин В.Г.