Судья – Отрошко В.Н. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесниченко Натальи Сергеевны на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора ОГПН г. Ейска и Ейского района Лойленко М.И. от 13 октября 2010 года № 523 Колесниченко Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с ним, Колесниченко Н.С. подала жалобу в суд.
Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2011 года в удовлетворении жалобы Колесниченко Н.С. отказано.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Колесниченко Н.С. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на отсутствие события административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Колесниченко Н.С. Архаровой А.В., действующей на основании доверенности, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 сентября 2010 года Ейской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в СНТ «Садовод», в ходе которой на землях СНТ «Садовод» в г. Ейске выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).
По результатам проверки и.о. председателя правления СНТ «Садовод» Колесниченко Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушениями требований пожарной безопасности являются невыполнение или ненадлежащее их выполнение. Статьей 20 Закона установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 315 утверждены Нормы пожарной безопасности в Российской Федерации «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 03-110).
Согласно ст. 37 указанного Закона предприятия, организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц Государственной противопожарной службы сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности, производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.
На основании статьи 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Как видно из материалов дела, на момент выявления события административного правонарушения временно исполняющей обязанности председателя правления СНТ «Садовод» являлась Колесниченко Н.С.
Нарушение Колесниченко Н.С. требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Колесниченко Н.С., выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Колесниченко Н.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в городском суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительно проверке.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 27 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Колесниченко Натальи Сергеевны – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов