Судья Дьяконова И.В. Дело № 12-465-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2011 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баевой Т.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2010 года, которым жалоба Баевой Т.А. на постановление о привлечении к административной ответственности оставлена без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ
В жалобе Баева Т.А. просит определение суда отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того судом нарушены нормы материального и процессуального права. О существовании определения суда от 10 июня 2010 года она узнала только 18 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Баевой Т.А. по доверенности Анохина А.Г., судья вышестоящей инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2010 года была получена Баевой Т.А. только 18 марта 2011 года, а жалоба на данное определение направлена ею в суд по почте 24 марта 2011 года, то есть в срок предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.
Согласно материалов дела, постановлением первого заместителя руководителя региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края Баева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.6 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Баева Т.А. подала в суд жалобу на него.
Обжалуемым определением от 10 июня 2010 года судья первой инстанции на основании ст.ст. 222-223 ГПК РФ оставила жалобу Баевой Т.А. на постановление о привлечении к административной ответственности оставлена без рассмотрения.
Необходимо отметить, что жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с требованиями административного законодательства.
КоАП РФ не предусмотрено такое процессуальное действе как оставление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Баевой Т.А. о времени и месте рассмотрения дела судом.
С учетом вышеизложенного судья вышестоящей инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить, а поскольку допущенные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь тст.29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2010 года – отменить дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья