Судья Чабан И.А. Дело № 12-412/11
РЕШЕНИЕ
31 марта 2011 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Романова Е.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 8 февраля 2011 года, которым жалоба Романова Е.Ю. на постановление ПДПС ГИБДД ГУВД КК № 23 ДМ 255248 от 12 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении – оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.
УСТАНОВИЛ:
В кассационной жалобе Романов Е.Ю. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что данное решение является незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд при рассмотрении дела не учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и правильной квалификации административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2010 года инспектором ДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края в отношении Романова Е.Ю. было вынесено постановление об административном правонарушении № 23 ДМ 255248 по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению, 12 декабря 2010 года в 13 час. 10 мин. водитель Романов Е.Ю., управлял автомобилем <данные изъяты>, без талона, свидетельствующего о прохождении обязательного технического осмотра автомобиля, чем были нарушены требования п.11 о.п. Правил дорожного движения РФ.
При составлении административных материалов, Романов Е.Ю. факт совершения данного правонарушения не оспаривал.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции Романов Е.Ю. свою вину не признал, указал, что с постановлением об административном правонарушении он не согласен, так как талон о прохождении технического осмотра у него имеется, однако он упал за панель приборов автомобиля, где он был закреплен ранее.
В соответствии с ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр.
Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются федеральным законом.
Судьей первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 16 декабря 2010 года Романов Е.Ю, штраф оплатил.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 8 февраля 2011 года, которым жалоба Романова Е.Ю. на постановление ПДПС ГИБДД ГУВД КК № 23 ДМ 255248 от 12 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении – оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.
Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Действия Романова Е.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
Кроме того, необходимо отметить, что Романов Е.Ю. талон прохождения технического осмотра не представил ни при рассмотрении дела судьей первой инстанции, ни при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 8 февраля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья