Судья Мордовина С.Н. Дело № 12-362/11
РЕШЕНИЕ
24 марта 2011 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Коваленко Е.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2011 года, которым постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12 июля 2010 года № 158А\2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на специалиста 1 категории правового отдела администрации муниципального образования Мостовской район Коваленко Е.В. - оставлено без изменения, а жалоба Коваленко Е.В. – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
В кассационной жалобе Коваленко Е.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что данное решение является незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности Федорова Д.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что 2 октября 2009 года на заседании комиссии администрации района по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже находящегося в муниципальной собственности имущества или права на заключение договоров аренды земельных участков было принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды 34 земельных участков из земель населенных пунктов. 6 октября 2009 года в районной газете «Предгорье» было опубликовано сообщение о проведении торгов в отношении указанных земельных участков. В сообщении указано, что кроме заявленной стоимости лота, победитель торгов оплачивает расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости и публикацией информационного сообщения, что является нарушением ч. 7 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что прокуратурой Мостовского района 16 июня 2010 года проведена проверка информации руководителя УФАС по Краснодарскому краю о выявленных нарушениях земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции при организации и проведении администрацией муниципального образования Мостовский район аукционов по продаже земельных участков.
В ходе проверки установлено, что в информационном сообщении, опубликованном в официальном печатном издании администрации муниципального образования Мостовский район - районной газете «Предгорье» № 110 (10179) от 6 октября 2009 года указано, что «кроме заявленной стоимости лота, победитель торгов оплачивает расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости и публикацией информационного сообщения».Возложение такой обязанности на покупателя является ограничением доступа к участию в торгах, так как данная обязанность не предусмотрена действующим федеральным законодательством, что было отражено в решении Комиссии Краснодарского УФАС России по делу № 13/2010. На основании данного решения было выдано предписание - при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков исключить из текста информационного сообщения требования к победителю торгов оплаты расходов, связанных с оценкой рыночной стоимости и публикацией информационного сообщения, текст информационного сообщения опубликовать в соответствии с п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что вышеуказанные решение и предписание по делу № 13/2010 не обжаловались, предписание исполнено в срок - из текста последующих информационных сообщений указанные требования исключены.
21 июня 2010 года заместителем прокурора Мостовского района Сушко О.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Коваленко Е.В. по ст.14.9 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Иващенко И.В. 12 июля 2010 года на специалиста 1 категории правового отдела администрации муниципального образования Мостовской район Коваленко Е.В. наложен штраф в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, если организаторами или заказчиками торгов являются органы местного самоуправления запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Под должностным лицом в Кодексе об административных правонарушениях РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 разъяснено, что выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой. Полномочие называется специальным, потому что предполагает четкое и конкретное определение действий, которые должны быть совершены для достижения заранее поставленных целей (например, принять участие в деятельности государственной комиссии по расследованию причин аварии).
Согласно материалов дела распоряжением главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 13 мая 2009 года № 35-р «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального образования Мостовский район от 15 ноября 2006 года № 256-р «Об образовании комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже находящегося в муниципальной собственности имущества или права на заключение договоров аренды земельных участков» изменен состав указанной комиссии, в связи с кадровыми изменениями. Согласно приложению к распоряжению от 13 мая 2009 года № 35-р Коваленко Е.В. назначен членом комиссии.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что на момент совершения правонарушения Коваленко Е.В. занимал должность главного специалиста Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Мостовский район и являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, согласно должностной инструкции главного специалиста Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Мостовский район, утвержденной начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Мостовский район от 4 августа 2008 года, в его основные обязанности входит: обеспечение выполнения функций и задач, возложенных на Управление; осуществление контроля за своевременным заключением сделок и соглашений о внесении изменений и дополнений в них; подготовка проектов нормативных актов Совета и главы администрации МО Мостовский район, вытекающие при реализации функций и задач Управления; подготовка проектов сделок, необходимых при реализации функций и задач Управления; подготовка документов, связанных с организацией и проведением аукционов по продаже муниципального имущества, земельных участков и продаже (передаче) прав и пр.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 (в ред. от 6 февраля 2007 года) к административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий, в том числе осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 10 февраля 2011 года, которым постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12 июля 2010 года № 158А\2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на специалиста 1 категории правового отдела администрации муниципального образования Мостовской район Коваленко Е.В. - оставлено без изменения, а жалоба Коваленко Е.В. – без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Действия Коваленко Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Коваленко Е.В. - без удовлетворения.
Судья