Судья – Зеленский А.В. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тютюнниковой Елены Петровны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чайка Якова Анатольевича,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2011 года Чайка Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевшая Тютюнникова Е.П. просит отменить судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что Чайка Я.А. не предпринимал каких-либо действий по заглаживанию причиненного им ущерба. Считает, что судом назначено необоснованно мягкое наказание.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Тютюнниковой Е.П. и её представителя адвоката Баума А.Р., поддержавших доводы жалобы, заслушав возражения Чайка Я.А., судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 31.10.2010 г. в 17 часов 15 минут Чайка Я.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком "номер обезличен", двигался по дворовой территории дома <адрес обезличен> и допустил наезд на пешехода Тютюнникову Е.П. В результате дорожно-транспортного происшествия Тютюнниковой Е.П. причинен вред здоровью средней тяжести.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
С протоколом об административном правонарушении Чайка Я.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. Вину в совершенном правонарушении признал, в судебном заседании не оспаривал.
Согласно заключению эксперта № 6946/2010 Тютюнниковой Е.П. причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.
Вывод о виновности Чайка Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указывая в качестве обстоятельств смягчающих наказание – раскаяние и желание загладить причиненный вред, ссылаясь на отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Вместе с тем, судьёй вышестоящей инстанции не установлено чистосердечного раскаяния и желания загладить причиненный вред, поскольку в судебном заседании в Краснодарском краевом суде Чайка Я.А. пояснял, что потерпевшая Тютюнникова Е.П. сама ударилась об его автомобиль, возмещать причиненный вред в сумме, которую требует потерпевшая не собирается, согласен выплатить в размере пяти тысяч рублей.
Кроме того, судом нижестоящей инстанции не учтено, что Чайка Я.А. в срок, предусмотренный ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством отягчающим административную ответственность.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает подлежащим отмене обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2011 года в отношении Чайка Я.А. в связи с необходимостью назначения более строгого административного наказания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
Кроме того, санкция нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается только судьей.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением закона, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2011 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов