Судья: Внуков Д.В. Дело № 12-433/11
Р Е Ш Е Н И Е«05» апреля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садова Геннадия Генриховича, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года, по делу по жалобе Садова Г.Г. на постановление административной комиссии Центрального внутригородского округа г. Краснодара, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ, в отношении Садова Г.Г..
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа (ЦВО) муниципального образования (МО) г. Краснодар №42, от 27.10.2010г., Садов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. №608-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере – <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, Садов Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с тем, что он не является частным таксистом, а выполнял роль перевозчика от имени фирмы, то есть был работником на основании трудового договора, в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара, от 25.11.2010г., постановление административной комиссии администрации ЦВО МО г.Краснодар оставлено без изменения, а жалоба Садова Г.Г. без удовлетворения.
В кассационной жалобе Садов Г.Г. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.11.2010 года, указывая, что решение районного суда вынесено без учета всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии №15 от 21.04.2010г. и решения судьи районного суда.
Из материалов дела следует, что 22.10.10 года, около 10-40 часов, на территории <адрес обезличен> ведущим специалистом управления транспорта МО г. Краснодара, при проведении проверки, было установлено, что Садов Г.Г. оказывал услуги по перевозки пассажиров легковым такси, без наличия путевого листа.
По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении №08999 от 22.10.2010г.
Как установлено судом и видно из материалов дела, постановлением административной комиссии ЦВО МО г. Краснодара №42 от 27.10.2010г. Садов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст.6.4 Закона КК № 608-КЗ от 23.07.2003 г., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Доводы жалобы Садова Г.Г. о том, что он являлся работником по трудовому соглашению и он не мог выполнить требования Закона о наличии путевого листа, судебная коллегия считает несостоятельными, так как сам факт отсутствия путевого листа правонарушитель не оспаривал и не отрицал. В протоколе об административном правонарушении все это отражено и стоит его подпись.
Доводы жалобы, что действия правонарушителя должны квалифицироваться по нормам КоАП РФ, а не по Закону КК № 608-КЗ, также не могут приняты, поскольку требования последнего не оспорены, не отменены и не изменены до настоящего вркемени.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КоАП РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что оснований для изменения или отмены постановления № 42 административной комиссии администрации ЦВО МО г. Краснодар от 27.10.2010 г., а соответственно и решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.11.2010 года, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года, по делу по жалобе Садова Г.Г. на постановление административной комиссии ЦВО МО г. Краснодара, по деду об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ в отношении Садова Г.Г. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Садова Г.Г., без удовлетворения.
Судья
краевого суда В. Г. Пегушин