Судья – Медоева Е.Н. Дело "номер обезличен"
РЕШЕНИЕ
«03» марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности – Подина Я.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сторожко Л.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Иващенко И.В. "номер обезличен" от 29 ноября 2010 года Сторожко Л.И. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17315 рублей 15 копеек.
Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года указанное постановление заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю отменено, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности – Подин Я.В. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по делу решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Сторожко Л.И., ее представителя по доверенности – Головина В.Т., представителя управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности – Подина Я.В., судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 сентября 2010 года администрацией Елизаветинского сельского округа муниципального образования город Краснодар проводился запрос котировок на оказание услуг по санитарному содержанию округа в 4 квартале 2010 года с начальной (максимальной) ценой контракта 346303 рубля 08 копеек.
На участие в указанном запросе котировок поступило 2 котировочные заявки: от ООО «Патриот» и ООО «РЭП № 7».
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем признано ООО «Патриот» с ценой контракта 345708 рублей 23 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что котировочная заявка ООО «Патриот» не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок в части объема закупаемых услуг, установленных в извещении о проведении запроса котировок от 09 сентября 2010 года, и, следовательно, эта заявка не подлежала рассмотрению и оценке.
Тем не менее, 30 сентября 2010 года администрацией Елизаветинского сельского округа муниципального образования город Краснодар заключен муниципальный контракт № 22 с ООО «Патриот» на объем, указанный в извещении о проведении запроса котировок, но по цене победителя.
Сторожко Л.П., являясь членом котировочной комиссии администрации Елизаветинского сельского округа муниципального образования город Краснодар, в нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, рассмотрела котировочную заявку ООО «Патриот» и подписала протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 от 21 сентября 2010 года.
Федеральный Закон Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ направлен на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, а также преследует цели, направленные на расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, о чем прямо указано в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального Закона.
Таким образом, указанный Федеральный Закон при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд каких-либо определенных приоритетных целей не выделяет.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального Закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг, а при предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
Согласно ч. 8 ст. 47 указанного выше Федерального Закона Российской Федерации, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.
Муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар № 22 от 30 сентября 2010 года заключен на объем, указанный в извещении о проведении запроса котировок, но по цене победителя, указанной ООО «Патриот» в заявке на участие в запросе котировок.
Указанное действие муниципального заказчика является нарушением ч. 8 ст. 47 Закона о размещении заказов, поскольку, победителем выбирали поставщика, предложившего лучшие условия в своей котировочной заявке, а так же наименьшую цену исполнения контракта.
При вынесении решения по настоящему делу, судьей не учтено то обстоятельство, что при размещении заказа путем проведения запроса котировок на участие в указанном запросе поступило несколько заявок от участников размещения заказа (ООО «Патриот» и ООО «РЭП № 7»), а также то, что заявка ООО «РЭП №7» полностью соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок цен, но победителем в проведении запроса котировок все таки было определено ООО «Патриот», представившее на рассмотрение котировочной комиссии заявку, не соответствующую требованиям, указанным в извещении.
Таким образом, котировочной комиссией администрации Елизаветинского сельского округа муниципального образования город Краснодар и, в частности, членом котировочной комиссии Сторожко Л.И., подписавшей протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21 сентября 2010 года, нарушены права и законные интересы ООО «РЭП №7», что представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям.
При таких обстоятельствах судья ошибочно применил в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что применительно к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении, является недопустимым.
Кроме того, судья нарушил нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.
Как следует из материалов дела, соответствующее извещение прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара, возбудившему настоящее дело об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения не направлялось, дело рассмотрено и разрешено без участия прокурора (л.д. 49-51).
При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, соблюдая требования закона, вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности – Подина Я.В. – удовлетворить.
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сторожко Людмилы Ивановны – отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.
Судья Краснодарского краевого суда: