Судья: Глущенко В.Н. Дело "номер обезличен"
РЕШЕНИЕ«22» февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя начальника (командира войсковой части "номер обезличен") ФГУП «УССТ "номер обезличен" при Спецстрое России» <данные изъяты> Ташлык Михаила Петровича по доверенности - Краснощекова Я.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года по жалобе представителя начальника (командира войсковой части "номер обезличен") ФГУП «УССТ "номер обезличен" при Спецстрое России» <данные изъяты> Ташлык Михаила Петровича по доверенности - Краснощекова Я.В. на постановление врио руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Гавря В.Н. от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника (командира войсковой части "номер обезличен") <данные изъяты> Ташлык Михаила Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Гавря В.Н. от 30 августа 2010 года (дело "номер обезличен") начальник (командир войсковой части "номер обезличен") ФГУП «УССТ "номер обезличен" при Спецстрое России» <данные изъяты> Ташлык М.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года по жалобе представителя начальника (командира войсковой части "номер обезличен") ФГУП «УССТ "номер обезличен" при Спецстрое России» по доверенности - Краснощекова Я.В. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель начальника (командира войсковой части "номер обезличен") ФГУП «УССТ "номер обезличен" при Спецстрое России» по доверенности - Краснощеков Я.В. просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения представителя начальника (командира войсковой части "номер обезличен") ФГУП «УССТ "номер обезличен" при Спецстрое России» по доверенности - Краснощекова Я.В., судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оставляя без изменения постановление врио руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Гавря В.Н. от 30 августа 2010 года (дело "номер обезличен"), которым Ташлык М.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, судья Первомайского районного суда г. Краснодара пришла к выводу о том, что Ташлык М.П. виновен в нарушении норм действующего валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, выразившемся в несоблюдении порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года № 258-П.
С таким преждевременным выводом согласиться нельзя, поскольку судьей в должной мере не было учтено то обстоятельство, что справка по форме КС № 3 имеет дату начала составления, как любой другой документ, содержащий подписи сторон, в том числе от имени генерального подрядчика и заказчика.
При этом в справке КС № 3 не предусмотрено отображение периода времени требуемого для ее подписания второй стороной – заказчиком, после того, как она пройдет соответствующее изучение у заказчика. После этого справка направляется в Министерство регионального развития Российской Федерации, где применительно к обстоятельствам настоящего дела составляется сводный реестр финансового объема выполненных работ на территории <адрес обезличен>.
Таким образом, по объективным причинам справка КС № 3 возвращается в распоряжение генерального подрядчика по истечении определенного периода времени: от одного до четырех календарных месяцев.
Судья данному обстоятельству соответствующей оценки не дала.
Кроме того, необходимо было учесть и то обстоятельство, что оплата по справкам по форме КС № 3 осуществлялась генеральным подрядчиком не только после составления Министерством регионального развития Российской Федерации сводного реестра финансового объема выполненных работ на территории <адрес обезличен>, но и после ее предъявления в банк для выполнения банком контроля за валютными операциями.
Данный период времени также не мог быть сокращен генеральным подрядчиком по обстоятельствам не зависящим от него.
Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года № 258-П предусмотрено, что при ненадлежащем, а равно несвоевременном предоставлении справки по форме КС № 3, обслуживающий банк выдает предписание о нарушениях.
Исходя из смысла данной нормы, судье следовало проверить распространяется ли действие указанного Положения на ФГУП «УССТ "номер обезличен" при Спецстрое России» и, кроме того, если да, учесть, что за весь период осуществленной финансово-хозяйственной деятельности в адрес генерального подрядчика – ФГУП «УССТ "номер обезличен" при Спецстрое России» не поступали от банка, в который были предъявлены справки по форме КС № 3 какие-либо предписания о выявленных нарушениях.
При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года подлежащим отмене.
При новом рассмотрении вопроса судье следует учесть изложенное и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, требований закона, с соблюдением норм материального и процессуального права, вынести новый судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Жалобу представителя начальника (командира войсковой части "номер обезличен") ФГУП «УССТ "номер обезличен" при Спецстрое России» <данные изъяты> Ташлык Михаила Петровича по доверенности - Краснощекова Я.В. – удовлетворить.
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 января 2011 года по жалобе представителя начальника (командира войсковой части "номер обезличен") ФГУП «УССТ "номер обезличен" при Спецстрое России» <данные изъяты> Ташлык Михаила Петровича по доверенности - Краснощекова Я.В. на постановление врио руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Гавря В.Н. от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника (командира войсковой части "номер обезличен") <данные изъяты> Ташлык Михаила Петровича – отменить.
Настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.
Судья Краснодарского краевого суда: