Судья: Крюков В.А. Дело "номер обезличен"
РЕШЕНИЕ«24» февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буренина Сергея Рудольфовича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2010 г. по жалобе Петрушова Виктора Петровича на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Краснодара н.п. ГУВД Краснодарского края от 15 июня 2010 г. "номер обезличен" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрушова Виктора Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Краснодара н.п. ГУВД Краснодарского края (далее – инспектор ДПС) от 15 июня 2010 г. "номер обезличен" Петрушов В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара 13.12.2010 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрушова В.П. - прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Буренин С.Р. (потерпевший) просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара 13.12.2010 г. отменить, ссылаясь на свое несогласие с данным судебным актом, его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Петрушова В.П., судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 того же Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Удовлетворяя жалобу Петрушова В.П., отменяя постановление инспектора ДПС и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья, прежде всего, исходил из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Бурениным С.Р. требований п. 10.1 ПДД, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, выводы о виновности Буренина С.Р. в нарушении ПДД и совершении им дорожно-транспортного происшествия сделаны судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Петрушова В.П. неправомерно.
Исходя из смысла ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки, установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
Указанные требования закона судьей не выполнены, несмотря на то, что ранее, отменяя решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.08.2010 г., судья Краснодарского краевого суда уже обращала внимание суда первой инстанции на несостоятельность его вывода о том, что именно Бурениным С.Р. в условиях дорожно-транспортного происшествия 15.06.2010 г., имевшего место в <адрес обезличен>, были нарушены требования п. 10.1 ПДД (л.д. 56-57).
Кроме того, судьей не учтено, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 того же Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.12.2010 г. по жалобе Петрушова В.П. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Краснодара н.п. ГУВД Краснодарского края от 15.06.2010 г. серии "номер обезличен" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрушова В.П., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, соблюдая требования закона, вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2010 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрушова Виктора Петровича отменить, дело – возвратить в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе судей.
Судья Краснодарского краевого суда: