Судья Гончаров О.А. Дело № 12-394/11
Р Е Ш Е Н И Е29 марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голяндина Михаила Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года о постановлении по делу об административном правонарушении от 24.01.2010 г. в отношении Голяндина М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением об административном правонарушении от 24.01.2010 года Голяндин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года постановление об административном правонарушении в отношении Голяндина М.А. оставлено без изменения, а жалоба Голяндина М.А. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Голяндин М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом, не уполномоченным рассматривать данную категорию дел об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года по следующим основаниям.
Факт совершения Голяндина М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 23 ЖА 494148 от 24.01.2010 года, Голяндин М.А. 23.01.2010 года управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н "номер обезличен", осуществляя движение по <адрес обезличен> по направлению к <адрес обезличен> и на перекрестке с <адрес обезличен> не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н "номер обезличен", двигавшемся попутно в левом ряду.
С указанным протоколом Голяндин М.А. ознакомлен, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись.
Схемой ДТП и справкой о ДТП, рапортом ИДПС ПДПС от 23.01.2010г., объяснениями участников ДТП подтверждаются обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении. Схема составлена инспектором ДПС в присутствии понятых и с участием водителей – участников ДТП. Схема подписана водителями, понятыми и инспектором, возражений по поводу составления Схемы и отраженных в ней сведений от указанных лиц не поступало.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Однако указанные требования Голяндиным М.А. не выполнены.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Доводы жалобы о том, что постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом, не уполномоченным рассматривать данную категорию дел об административном правонарушении не нашли подтверждения.
Нарушений законодательства при составлении административного материала и при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Голяндина М.А. от 24.01.2010 года судом не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что действия Голяндина М.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности правонарушителя, в связи с чем, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Голяндина Михаила Александровича – без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Голяндина Михаила Александровича – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: