Судья: Попов П.А. Дело № 12-501/2011

«19» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аксенова Олега Михайловича, на решение Геленджикского городского суда от 21 марта 2011 года, по делу по жалобе Аксенова О.М. на постановление от 10.12.2010г., об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты ДПС г. Геленджика, от 10.12.2010 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова О.М. прекращено в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Считая это постановление незаконным, Аксенов О.М. обратился с жалобой в Геленджикский суд, указав, что правил дорожного движения он не нарушал. С определением о назначении экспертизы его никто не знакомил.

Решением Геленджикского городского суда от 21.03.2011 года, жалоба Аксенова О.М. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.12.2010 г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аксенов О.М. просит отменить судебное решение, указывая на несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение Аксенова О.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с определением о назначении авто-технической экспертизы Аксенов О.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в определении от 02.10.2010 г..

В соответствии с ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья первой инстанции из материалов дела об административном правонарушении не усмотрел, что лицо, ведущее административное расследование, каким либо образом препятствовало Аксенову О.М. в осуществлении им своих прав.

Согласно пояснениям Аксенова О.М., он совершал маневр разворота из правой полосы, так как управляемый им автобус «Санг-Йонг» имеет большие габариты.

Это же отражено и в заключении авто-технической экспертизы эксперта Марцоха А.Е. от 08.12.2010 г..

Командир роты ДПС г.Геленджика обосновано вынес постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова О.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку Аксеновым О.М. были допущены нарушения п.п. 8.1., 8.5., 8.7. ПДД, предусматривающие, что маневр разворота должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении направления движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения если это не создает помех другим транспортным средствам.

Исходя из исследованных материалов административного производства, судья первой инстанции сделал верный вывод о том, что доводы Аксенова О.М. о необоснованности и незаконности постановления от 10.12.2010 года несостоятельны, так как опровергаются совокупностью имеющихся письмен­ными доказательствами.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Аксенова Олега Михайловича - без удовлетворения.

Судья

Краевого суда: Пегушин В. Г.