«21» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда – Пегушин В. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, по доверенности, Андриевского П.В., на решение Советского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5 Закона КК №608-ФЗ в отношении Манохина А.С.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа (КВО) г. Краснодара № 01 от 12.01.2011 года, Манохин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере - <данные изъяты>

Манохин А.С. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 10.03.2011 года, постановление административной комиссии администрации в отношении Манохина А.С. отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В кассационной жалобе представителя администрации КВО г. Краснодара, по доверенности, Андриевский П.В., просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют имеющимся обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены решения районного судьи, по нижеследующим обстоятельствам.

Отменяя постановление административной комиссии администрации КВО г. Краснодара №01 от 12.01.2011г., в отношении Манохина А.С. и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует состав административного правонарушения.

Данный вывод является преждевременным и необоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно – мотивированное решение по делу.

В данном случае, решение районного суда принято при неполном выяснении и исследовании всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 2.1 и ст. 1.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом и законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, лицо совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

Законом Краснодарского края № 608-КЗ ч. 2 п. 6.5, предусмотрена административная ответственность за оказание услуг по перевозке пассажиров легковым такси с нарушением требований к оборудованию отличительными знаками.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке легковое такси должно иметь следующие отличительные знаки таксомоторов: 1) на боковых поверхностях кузова - символику таксомоторных перевозок - композицию из контрастных квадратов, расположенных в шахматном порядке по всей ширине боковых дверей; 2) на крыше автомобиля - опознавательный фонарь, соответствующий ГОСТу либо выполненный по техническим условиям.

Из материалов дела следует, что на автомобиле Манохина А.С. на боковых поверхностях кузова отсутствовала символика таксомоторных перевозок - композиция из контрастных квадратов, расположенных в шахматном порядке по всей ширине боковых дверей.

Поскольку, согласно действующего на территории Краснодарского края закона об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования, отсутствие отличительных знаков информационного обеспечения на транспортном средстве предназначенного для осуществление пассажирских перевозок запрещено, судья вышестоящей инстанции считает необоснованными выводы судьи районного суда об отсутствии у Манохина А.С. административно-правовых отношений, регулируемые административным законодательством Краснодарского края в области таксомоторных перевозок.

Доводы Манохина А.С. о том, что он таксомоторной деятельностью не занимается, не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Наличие фонаря на крыше автомобиля подтверждает тот факт, что правонарушитель фактически использовал автомобиль для осуществления пассажирских перевозок, как отличительный знак таксомотора, поскольку для перевозки грузов по договорным соглашениям, как это утверждает Манохин А.С., не требуются опознавательные знаки.

Наличие на крыше авто отличительного фонаря, но отсутствие дополнительной символики - композиции из контрастных квадратов, расположенных в шахматном порядке по всей ширине боковых дверей, порождает наличие состава административного правонарушения, за которое привлечен к ответственности заявитель.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 10.03.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5 Закона КК №608-ФЗ в отношении Манохина А.С. преждевременным и незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2011 года, по жалобе Манохина А.С. на постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара №01 от 12.01.2011 г в отношении Манохина А.С. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.