Судья – Калнина Н.Ю. Дело № 12-431/2011
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прокопович Александра Сергеевича на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС БДПС ст. Павловской Чехутского С.С. от 30 декабря 2010 года Прокопович А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением Ленинградского районного суда от 11 марта 2011 года, постановление инспектора ДПС БДПС ст. Павловской Чехутского С.С. от 30 декабря 2010 года в отношении Прокопович А.С. оставлено без изменения, а жалоба Прокопович А.С. - без удовлетворения.
В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено на основании противоречивых доказательств, без всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Прокопович А.С., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Ленинградского районного суда от 11 марта 2011 года.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении 23 ЖА 430496 от 30 декабря 2010 года, Прокопович А.С. 30 декабря 2010 года в 14 часов 30 минут, управляя служебным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен>, двигался по <адрес обезличен>. На пересечении улиц <адрес обезличен>, являющихся равнозначными дорогами, в нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Бадаляна А.С., приближающемуся справа, и допустил столкновение.
Постановлением инспектора ДПС БДПС ст. Павловской Чехутского С.С. от 30 декабря 2010 года Прокопович А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Вина Прокопович А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЖА 430496 от 30 декабря 2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, иными доказательствами по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения жалобы Прокопович А.С.
Доводы жалобы о том, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела, являются необоснованными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда в качестве основания к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи первой инстанции законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Ленинградского районного суда от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Прокопович А.С. - без удовлетворения.
Судья: