Судья – Довженко А.А. Дело № 12-384/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«29» марта 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Небався Татьяны Владимировны на постановление судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2011г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Небався Т.В.
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2011 года, Небався Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Небався Татьяна Владимировна просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку считает, что ею выполнены все требования законодательства, а именно по соответствию противопожарных разрывов между соседними зданиями. Кроме того, в жалобе указано, что все работы по строительству и реконструкции жилого дома со встроенным магазином промышленных товаров выполнены с учётом требований законодательства. Заявительница жалобы также считает необоснованными выводы суда о том, что ею нарушено законодательство в части п.7.4 СНиП 27-01-97.
В представленном суду возражении на кассационную жалобу, главный государственный инспектор Щербиновского района Начальник ОНД А.В. Лахтин указал, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при проведении плановой проверки, о которой Небався Т.В. была уведомлена заблаговременно, сотрудником ОНД Щербиновского района был выявлен ряд нарушений нормативных документов по пожарной безопасности. По окончании проверки собственнику имущества разъяснено, что устранения нарушения противопожарного разрыва возможно, имеется возможность отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности, однако необходимо утвердить и разработать в управлении НД Краснодарского края технические условия, в которых указываются компенсирующие мероприятия, направленные на повышение уровня защищенности объекта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Небався Т.В. к административной ответственности явились согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.**** года следующие нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение П. 7.4 СНиП 21-02-97 помещения магазина класса функциональной пожарной опасности Ф. 3.1 от жилого помещения классом функциональной пожарной опасности Ф. 1.4 не отделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; в нарушение СТ. 69 Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 11 Приложения к данному Федеральному закону противопожарные расстояния от соседних строений до здания магазина составляют не более <данные изъяты> метра; в нарушение П. 40 ППБ О 1-03 на, окнах здания магазина «Серега» установлены металлические глухие решётки.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 20.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что согласно акта проверки, между помещениями магазина и жилыми помещениями в доме по <адрес обезличен> установлена деревянная дверь. Документов, подтверждающих её огнестойкость, не представлено. В соответствии с проектами противопожарных мероприятий соблюдение которых необходимо при реконструкции части жилого дома под магазин промышленных товаров по <адрес обезличен> (ч. 3 п. 2.1) дверной проём, ведущий в жилую часть необходимо выполнить с типом заполнения не ниже 2-го, с пределами огнестойкости не ниже Е1 в соответствии со СНиП 21-01.-97* п. 1.4 таб. 1 и 2. Таким образом, допущено нарушение п. 7.4 СНиП 21-01-97, предусматривающего, что части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и пожарной опасности или противопожарными преградами.
Как следует (из акта проверки на окнах помещения магазина установлены глухие металлические решётки, что нарушает требования п. 40 ППБ 01-03, предусматривающего, что в зданиях сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решётки на окнах и приямках окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утверждённых в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, предметом судебной проверки по настоящему делу является совершение и.п. Небався Т.В. административного правонарушения, объективную сторону которого составляют те нарушения требований пожарной безопасности, которые инкриминируются ей государственным органом.
Согласно п.п. 2, 3, 4 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с указанными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
Определение круга доказательств, согласующихся между собой и с материалами дела, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а также их оценка и анализ проведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, что позволило верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ИП Небався Т.В. в совершенном правонарушении.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что требования пожарной безопасности ИП Небався Т.В. не нарушала, и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Наказание ИП Небався Т.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Небався Татьяны Владимировны – без удовлетворения.
Судья краевого суда: