Судья: Рутина В.А. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е07 апреля 2011 г. г. КраснодарСудья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Фонтанецкого А.С. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой А.Б. по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л:Постановлением заместителя начальника Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 23 декабря 2010 года Кузнецова А.Б. – начальник ГУКК «Управление ветеринарии Курганинского района» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил в виде штрафа 3000 рублей.Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецова А.Б. обратилась с жалобой, в которой просила суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, а также нарушением ее прав при производстве административного дела. Кроме того, заявитель указывает, что специалистами Управления Россельхознадзора в нарушение статьи 5 пункт 3, статьи 8 ФЗ № 4949-1 от 04.05.1993 г. «О ветеринарии», ФЗ от 06.10.1999 г. № 184- ФЗ « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», проведено плановое мероприятие в отношении ГУКК «Управление ветеринарии Курганинского района», так как они не имеют полномочий по осуществлению государственного ветеринарного надзора.
Решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.01.2011 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой А.Б. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе на решение судьи руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Фонтанецкий А.С. просит решение отменить, так как, по его мнению, дело рассмотрено не правомочным судом.
Кроме того заявитель жалобы считает необоснованным вывод судьи о том, что из текста обжалуемого постановления не усматривается, какие действия (либо бездействие), образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, совершены Кузнецовой А.Б.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела в период с 16.11.2010 года по 13.12.2010 года на основании распоряжения № 01-6-12/4393 от 03.11.2010 года сотрудниками Управления была проведена плановая проверка ГУ КК «Управление ветеринарии Курганинского района».
23.12.2010 года постановлением заместителя начальника Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея начальник ГУКК «Управление ветеринарии Курганинского района» Кузнецова А.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил в виде штрафа 3000 рублей.В соответствии со статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
Однако судьей в мотивировочной части решения не дана оценка всем приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также не указаны основания для принятия решения по жалобе.
Довод заявителя жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении жалобы Кузнецовой А.Б. судья вышестоящего суда считает обоснованным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ может быть обжаловано по месту рассмотрения дела об административном правонарушении (город Лабинск Краснодарского края).
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.
При таких обстоятельствах решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2011 года подлежит отмене, а дело – направлению по подведомственности в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой А.Б. по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ отменить.
Дело направить по подведомственности в Лабинский городской суд Краснодарского края.
Судья
Краснодарского краевого суда