Судья – Лисунов Н.В. Дело № 12-717/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«19» мая 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ланского Сергея Николаевича на постановление судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Ланского Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2011 года Ланской С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ланской С.Н. просит отменить судебное постановление, считая его незаконным. В обоснование своих доводов ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного 13 апреля 2011 г., в связи с чем был лишен возможности представить в суд доказательства. Также ссылается на то, что при назначении административного наказания судьей не принят во внимание тот факт, что автомобиль является единственным источником заработка в его семье, в связи с чем лишение его права управления транспортными средствами лишает его семью средств к существованию.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителя Ланского С.Н. Ланской В.И., действующей на основании доверенности, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.01.2011 г. в 12 часов 30 минут Ланской С.Н., управляя транспортным средством, на перекрестке улиц <адрес обезличен> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не пропустил двигающегося по главной дороге велосипедиста и допустил столкновение с велосипедом под управлением Соколенко Я.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия Соколенко Я.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт совершения Ланским С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС БДПС г. Лабинска; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта № 45, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах квалификация действий Ланского С.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.
Постановление о привлечении Ланского С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ланскому С.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Доводы жалобы о том, что Ланской С.Н. не был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 13 апреля 2011 г., опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой. Более того, тот факт, что о слушании дела в суде Ланской С.Н. был извещен надлежащим образом, в судебном заседании суда вышестоящей инстанции не оспаривался.
Что касается доводов жалобы о том, что при назначении административного наказания судьей не принят во внимание тот факт, что автомобиль является единственным источником заработка в семье Ланского С.Н., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление судьи Лабинского районного суда от 13 апреля 2011 года, которым Ланской С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ланского Сергея Николаевича – без удовлетворения.
Судья краевого суда: